1-541\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тольятти 22 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Огриной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, находясь на остановке общественного транспорта расположенной около 

<

адрес>, путем рывка с шеи ФИО3 сорвал принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 10000 рублей, с золотым кулоном 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, не реагируя на законные требования ФИО3 о возврате похищенного имущества, осознавая при этом, что его действия по факту хищения имущества стали очевидны для окружающих. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем просят приобщить к материалам дела его заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО8 всудебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен в ходе дознания в полном объеме в размере 30000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, простила его и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ правильно квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Огрина Н.Н.поддержала позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий ФИО2 она не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании возражал против прекращения дела за примирением сторон, настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным, уголовное преследование подсудимого - прекратить, на основании и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей им полностью возмещен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем заявила ходатайство, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете в городском психоневрологическом диспансере и городском наркологическом диспансере г.Тольятти не состоит, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, признал вину и раскаялся в содеянном. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, чтоисправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - отменить, освободив из-под стражи его в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 800 рублей оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья Гадельшина Ю.Р.