Кировский районный суд города Омска

644015, 

<

...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: 

<

***>, факс 

<

***>

Дело № 2-4790/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-004543-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Омск 23 сентября 2025 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (далее по тексту – ООО «ПКО «Конструктив») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронном виде №, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 12 832 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения товаров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Финмолл» уступило право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки прав (требования) №. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Общая задолженность по договору займа № составляет 72 046,81 рублей, из которых: 12 832 рублей – сумма основного долга, 24 931,43 рублей – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 806,05 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 477,33 – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 72 046,81 рублей, из которых: 12 832 рублей – сумма основного долга, 24 931,43 рублей – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 806,05 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 477,33 – проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «Финмолл». 

Истец ООО «ПКО «Конструктив» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «МКК «Финмолл» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон об электронной подписи).

Так, электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона об электронной подписи).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений в качестве простой электронной подписи.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 12 832 рублей под 33,980 % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта 1 Индивидуальных условий следует, что заем выдан на приобретение товаров и услуг у ООО «КАРИ», в связи с чем заемщик дает распоряжение перевести сумму займа на расчётный счет ООО «КАРИ».

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, Заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены Заемщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно (л.д. 17-18).

Из представленных истцом документов следует, что договор заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ООО «МКК «Финмолл» путем подписания одноразовым кодом-паролем (аналогом собственноручной подписи), направленным ответчику в виде СМС-сообщения на номер телефона + №, указанный им в анкете (л.д. 35)

Доказательства принадлежности указанного номера телефона иному лицу на момент заключения договора займа суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящий договор был заключен между ООО «МКК «Финмолл» и ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «МКК «Финмолл» обязательства по перечислению ООО «КАРИ» денежных средств в общем размере 12 832 рублей по распоряжению ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате займа и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 12 832 рублей, по процентам за пользование суммой займа, начисленным в порядке статьи 809 ГК РФ, – 24 931,43 рублей, по пени за неисполнение обязательств по договору займа, начисленным на основании пункта 12 Индивидуальных условий, – 26 806,05 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 569,48 рублей (12 832 рублей + 24 931,43 рублей + 26 806,05 рублей).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по договору займа с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа с, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Финмолл» и ООО «ПКО «Конструктив» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому ООО «МКК «Финмолл» уступило ООО «ПКО «Конструктив» помимо прочего право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается выпиской из реестра должниов (л.д. 30-33).

Согласно материалам гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 092,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 рублей (л.д. 30 дела №). 

Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 35 дела №).

Согласно ответу ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа органом, выдавшим его. Через депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства взыскателю не перечислялись.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, исполнение обязательств по перечислению суммы займа на счет, указанный ответчиком при заключении договора, уступка прав требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа, начисленных процентов и штрафов, задолженность по обозначенному договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку срок возврата суммы займа по договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий), на сумму основного долга в размере 12 832 рублей с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), начисленных на сумму основного долга в размере 12 832 рублей, составляет 7 477,33 рублей. Данный расчет проверен судом и является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 477,33 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обстоятельства несения истцом процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг№, заключенным между истцом ООО «Конструктив» (в настоящее время ОО «ПКО «Конструктив») и ФИО4, согласно которому оплата услуг по договору за ведение дела в отношении ФИО1 в судах общей юрисдикции составляет 4 000 рублей (л.д. 12).

Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представителем оказаны следующие услуги: ознакомление с документам относящимися к делу Заказчика, правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу, составление, подписание и подача заявления о выдаче судебного приказа, составление, подписание и подача искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила 4 000 рублей (л.д. 13).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена представителю (л.д. 14).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности. Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В данной связи исходя из сложности, длительности и результата рассмотрения дела, принципа распределения судебных расходов, объема проведённой представителем истца работы (составление искового заявления), принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4 000 рублей является разумной, в связи с чем полагает возможным взыскать её с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истцом понесены расходы по направлению копии иска ответчику в размере 80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (ИНН: №):

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 569,48 рублей, из которых: 12 832 рублей – сумма основного долга, 24 931,43 рублей – проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ, 26 806,05 рублей – пени;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 477,33 рублей; 

- расходы по оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 80 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.