Судья Ламейкин Э.В. Дело № 22-5169/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора 

<

ФИО>4, осужденного 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Седых С.Н. в защиту интересов 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2021 года, которым 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О., 

<

Дата ...> года рождения, родившийся в 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый: приговором Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> по ч.2 ст.228 УК Р Ф к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.74 УК РФ, 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. отменено условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> по ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного указывает на несправедливость приговора в отношении 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, проходил программу социальной реабилитации в связи с употреблением наркотических средств, имеет на иждивении престарелого отца, являющегося пенсионером, страдающим рядом хронических заболеваний. На основании просит смягчить назначенное осужденному наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, также то, что осужденный положительно характеризуется, проходит программу социальной реабилитации в связи с употреблением наркотических средств, наличие у него престарелого отца, страдающего рядом хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе, и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Судом первой инстанции соблюдены требования ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что его действия не образуют рецидива преступлений и, в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.73 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в виде 3 лет лишения свободы, назначенного приговором Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о том, что 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2021 года в отношении 

<

ФИО>1Яхагоев Б.О., 

<

Дата ...> года рождения, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Седых С.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина