Дело №1-622/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «04» сентября 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пессонен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела №1-622/17 в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение боеприпасов.

23.06.2017 года около 22 часов 40 минут в ходе досмотра транспортного средства, производимого на СП-4, расположенного по адресу: Таллинское шоссе дом 202 литер А в Красносельском районе Санкт-Петербурга, с кулисы коробки передач в салоне автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2, были обнаружены и изъяты три патрона, которые согласно заключения эксперта №6/1/1/17/165 от 28.06.2017 года, являются 9 мм пистолетными патронами к пистолетам ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «КИПАРИС» и др., и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, и которые подсудимая ФИО2 в нарушение требований Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», заведомо зная, что хранение боеприпасов запрещено без соответствующего на то разрешения, умышленно незаконно хранила в принадлежащем ей автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№> вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции за административное правонарушение около 22 часов 30 минут 23.06.2017 года на СП-4, расположенного по адресу: 

<

адрес> Красносельском районе Санкт-Петербурга.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимой наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, ранее не судимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимой наказание хотя и в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, осознание своей вины, на учете ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу, запрещенные к свободному обращению, подлежат уничтожению на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 9 мм пистолетный патрон к пистолетам ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «КИПАРИС» и др., сданные на ответственное хранение на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: