Дело № 2-458/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре 

ФИО1-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующего от имени ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующий от имени ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 получил кредит в ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 1 000 000 рублей на основании договора о предоставлении кредита от 02.10.2014 №NJD-KD-SP-1500-379324. Обязательство по указанному договору обеспечивалось поручительством, в том числе ФИО3 (договор поручительства №NJD-KD-SP-1500-379324-379365 от 02.10.2014). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с исковым заявлением. Решением Горно-Алтайского городского суда от 27.04.2016 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (дело №2-1549/2016). На основании исполнительного листа с ФИО3 было взыскано (удержано) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ 316 444 рублей 30 копеек – удержание из денежного довольствия (заработной платы) ФИО3 в счет погашения задолженности, а также 63 999 рублей 13 копеек взыскано в качестве исполнительского сбора службой судебных приставов, то есть ФИО3 понес убытки. Всего с ФИО3 было удержано 380 443 рублей 43 копейки. На сегодняшний день обязательство перед банком по решению суда исполнено в полном объеме. В связи с ведением деле в суде, истцом понесены судебные расходы в сумме 32 004 рубля, в том числе 7 004 – на оплату государственной пошлины, 25 000 рублей – на оплату услуг представителя. На основании изложенного просит взыскать с ответчика погашенную задолженность в размере 316 444 рублей 30 копеек, расходы, понесенные истцом при исполнении обязательства перед третьим лицом в виде исполнительского сбора в размере 63 999 рублей 13 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 004 рублей, представительские расходы в размере 25 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Оперативный офис «Горно-Алтайский» «Новосибирского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.04.2016 с ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в солидарном порядке взыскана задолженность по договору №NJD-KD-SP-1500-379324 о предоставлении кредита от 02.10.2014 в размере 902 052 рубля 81 копейка, в том числе основной долг 846 662 рубля 72 копейки, основные проценты 50 927 рублей 75 копеек за период с 03.11.2015 по 21.03.2016, неустойка в сумме 4 462 рубля 34 копейки за период с 03.11.2015 по 21.03.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 220 рублей 53 копейки (гражданское дело №2-1549/2016).

Решение вступило в законную силу 31.05.2016.

Согласно информации, представленной Отделом судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 25.02.2019 №04001/19/89748, на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №2-1549/2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№29565/16/04001-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 63 999 рублей 13 копеек. Исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требований исполнительного документа о солидарном взыскании.

Из справки войсковой части 2080 от 13.03.2017 №979/106 г. Горно-Алтайска следует, что в войсковую часть 2080 в апреле 2017 на ФИО3 поступил исполнительный лист, выданный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по гражданскому делу №2-1549/2016 от 27.04.2016 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручения в пользу взыскателя ПАО Банк ЗЕНИТ. За период с 01.04.2017 по 31.10.2018 с ФИО3, из денежного довольствия в пользу взыскателя ПАО Банк ЗЕНИТ была удержана денежная сумма в размере 316 444 рублей 30 копеек. Удержание с денежного довольствия ФИО3 прекращено в связи с удовлетворением требований взыскателя в полном объеме.

На основании изложенного судом установлено, что к ФИО3 в силу ч. 1 ч. 365 ГК РФ перешли права кредитора в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика ФИО4, взысканной по решению суда в сумме 316 444 рубля 30 копеек, а также право требовать уплаты убытков, понесенных в связи с исполнением судебного решения, в размере 63 999 рублей 13 копеек.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору поручения б/н от 11.02.2019, заключенного между ФИО3 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), поверенный от имени доверителя и по его поручению, оказывает услуги в рамках гражданского законодательства по взысканию в порядке регресса удержанной с доверителя денежной суммы как с поручителя на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай №2-1549/2016 от 27.04.2016. Поверенный в рамках настоящего договора выполняет следующие поручения: 1. Запрашивает и получает все необходимые документы для обращения в суд с исковым заявлением; 2. Консультирует доверителя по имеющимся материалам и действующему законодательству; 3. Готовит на основании пояснений доверителя исковое заявление, подает его в суд, при необходимости готовит и подает апелляционную жалобу; 4. Представляет интересы доверителя в суде первой и апелляционной инстанции по указанному в п. 1.1 настоящего договора предмету; 5. Знакомиться с материалами дела в суде по указанному делу.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей. Доверитель произвел оплату по настоящему договору в полном объеме в день заключения настоящего договора.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве оплаты по договору поручения б/н от 11.02.2019, по взысканию в порядке регресса денежной суммы уплаченной ФИО3 по решение Горно-Алтайского городского суда (дело №2-1549/2016 от 27.04.2016).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате юридических услуг по требованию к ФИО4 в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая категорию сложности дела, с учетом участия представителя в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, а также объем фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит разумный характер, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 004 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 316 444 рублей 30 копеек, сумму понесенных убытков в размере 63 999 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.