Дело № 1-155/2023

59RS0017-01-2023-001033-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 22 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лузиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Хозяйкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ________________, не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. по 20:28 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на аллее, расположенной напротив 

<

адрес> края, нашел на тротуаре банковскую карту банка АО «Газпромбанк» (АО «ГПБ») №, с прикрепленным к ней банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе № филиала «Западно-Уральский» АО «Газпромбанк» (АО «ГПБ»). На банковской карте № имелись инициалы и фамилия, указывающие на принадлежность банковской карты ФИО3 №1 Завладев указанной банковской картой, ФИО1, имея возможность, не вернул ее потерпевшей, при этом у ФИО1 возник единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, зная о том, что банковская карта №, принадлежащая ФИО3 №1, оборудована функцией беспроводной передачи данных, позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом и позволяющей распоряжаться денежными средствами без использования пин-кода на сумму менее 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 час. по 20:28 час. местного времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, совершил покупки в магазине, расположенном на территории 

<

адрес> края, оплатив покупки безналичным расчетом при помощи банковской карты, открытой на имя ФИО3 №1, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 час. местного времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», на сумму 179 рублей 97 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. местного времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», на сумму 904 рубля 99 копеек;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 час. местного времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», на сумму 69 рублей 99 копеек;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 час. местного времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», на сумму 849 рублей 99 копеек;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 час. местного времени в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», на сумму 359 рублей 99 копеек.

Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 №1, путем оплаты банковской картой, открытой на имя потерпевшей, покупок в магазине, расположенном на территории 

<

адрес>, похитив с указанного счета денежные средства на общую сумму 2 364 рубля 93 копейки, чем потерпевшей был причинен ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 20:00 час. по 22:30 час. он находился на аллее напротив дома 

<

адрес> края. В какой-то момент он обнаружил лежащую на дорожке банковскую карту банка АО «Газпромбанк» желтого цвета, подобрал ее и убрал в карман джинсовых шорт. В тот день он был одет в джинсовые шорты и серо-черную кофту с длинным рукавом. Почти сразу, как он нашел банковскую карту, решил разместить объявление в социальной сети «Вконтакте» в городской группе «Информ Губаха», чтобы отыскать хозяина банковской карты, объявление размещал с аккаунта в социальной сети «Вконтакте» под именем «Митя Лесной» с текстом «Найдена карта на аллее 

<

адрес>. Пишите в лс», также приложил фотографию карты, у которой пальцем закрыл последние цифры номера карты. Затем примерно с 22:00 час. до 22:30 час. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ему необходимо было купить продукты питания. С собой у него была его банковская карта, а также банковская карта, которую он нашел на аллее. В магазине он взял товары на сумму чуть более 179 рублей, достал карту из кармана, приложил к терминалу и оплатил покупку. Расплачиваясь, он думал, что оплачивает покупку своей картой, но потом увидел, что у него в руках банковская карта, которую он нашел на аллее, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть, не вводя пин-код, приложив к платежному терминалу. Покупку отменять он не стал, забрал товар и отошел от кассы. Не выходя из магазина, он решил продолжить совершать покупки, оплачивая их найденной банковской картой, хотя он понимал, что карта чужая и, соответственно, денежные средства на счете карты ему не принадлежат. Аналогичным способом он совершил несколько покупок на сумму более 2 000 рублей. После с купленным товаром он ушел домой, банковская карта, которую он нашел была при нем, он ее не выкинул. При совершении покупок, расплачиваясь чужой картой, он был в нетрезвом состоянии, не полностью осознавал свои действия. В содеянном раскаивается, вину свою признает. Найденную банковскую карту он отдал в служебном кабинете здания МО МВД России «Губахинский» сотрудникам полиции на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100, л.д. 107-109).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что потерпевшей ФИО3 №1 ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ней, раскаивается в содеянном. Состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон также оглашено объяснение подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на аллее напротив 

<

адрес> нашел банковскую карту «Газпромбанк», после чего о находке разместил информацию в социальной сети «Вконтакте», затем решил зайти в магазин, где расплатился данной картой на сумму около 2000 руб., найденную карту оставил у себя (том 1 л.д.22).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои объяснения в полном объеме, давал объяснения добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО3 №1, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетним ребенком и супругом ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ около в 18:30 час. она с ребенком пошли на прогулку. В магазине «Магнит», расположенный в 

<

адрес> она купила бутылку воды за 79,99 рублей, покупку оплачивала своей картой банка АО «Газпромбанк», выпущенной на ее имя «K. STRIAPUNINA», номер карты № **** **** 2882. После она положила свою карту в передний карман своих брюк (джинс), также в этом же кармане находился ее телефон. На 

<

адрес> продолжили путь вдоль аллеи в сторону 

<

адрес>. В этот момент времени, ей поступил звонок на ее телефон, она достала телефон из кармана своих брюк, предполагает, что могла выронить карту банка АО «Газпромбанк» и не заметить этого, т.к. ее внимание было сосредоточено на телефонном звонке. Домой пришли около 20:00 ч. Позже примерно в 20:45 ч. она взяла в руки свой телефон и обнаружила, что ей пришли смс-уведомления от банка АО «Газпромбанк» о том, что с ее карты списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 час. (время московское) сумма 179,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 час. (время московское) сумма 904,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 час. (время московское) сумма 69,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час. (время московское) сумма 849,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час. (время московское) сумма 359,99 рублей. ФИО3 №1 начала проверять на месте ли ее карта, но в кармане своих брюк карту не обнаружила, поняла, что карту она где-то потеряла во время прогулки с ребенком. Общая сумма списания денежных средств составила 2 364,93 рублей. Она незамедлительно, используя мобильное приложение банка АО «Газпромбанк» заблокировала свою карту. После позвонила на горячую линию АО «Газпромбанк», рассказала о сложившейся ситуации оператору, после чего ей посоветовали обратиться в полицию. Также через личный кабинет мобильного приложения банка АО «Газпромбанк», она посмотрела информацию по электронным чекам, узнала, что денежные средства списаны за совершенные покупки в магазине «Пятерочка». В это время ее муж ФИО2 №1 выяснил по электронным чекам магазина «Пятерочка» (наименование торговой точки, где совершалась покупка, а также время покупки, указанное в чеке), что магазин находится по адресу: 

<

адрес>. Ее супруг решил поехать в данный магазин, там сотрудники показали ему видеозапись камер видеонаблюдения магазина, а точнее запись с камеры наблюдения части торгового зала с одной из касс. Ее муж с монитора, расположенного в магазине «Пятерочка», осуществил запись изображения с камеры видеонаблюдения на свой мобильный телефон. Приехав обратно домой, они посмотрели совместно, предоставленную информацию сотрудниками магазина «Пятерочка», на данном видео видно, как мужчина совершает покупки, расплачиваясь картой бесконтактным способом в период времени, указанный в чеке. После просмотра видеозаписи они поняли, что мужчина, который совершал покупки им не знаком, и было принято решение обратиться в полицию. Общий ущерб от хищения для нее составил 2 364,93 рублей. Пользоваться своей картой она никому не разрешала, никому свою карту не передавала. От исковых требований отказывается, т.к. ФИО1 ей возвращены денежные средства в полном объеме в счет возмещения ущерба (л.д. 26-29, л.д. 34-37).

ФИО2 ФИО2 №1, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругой ФИО3 №1 и несовершеннолетним ребенком 

<

ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ около в 18:30 час. его супруга с ребенком пошли на прогулку. Он в это время находился дома. Вернулись после прогулки около 20:00 час. Позже примерно в 20:45 час. его супруга в своем телефоне обнаружила смс-уведомления от банка АО «Газпромбанк» о том, что с ее карты списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 час. (время московское) сумма 179,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 час. (время московское) сумма 904,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 час. (время московское) сумма 69,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час. (время московское) сумма 849,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час. (время московское) сумма 359,99 рублей. Также сразу проверила на месте ли ее карта, но в кармане своих брюк ее не обнаружила, стало понятно, что карту она где-то потеряла во время прогулки с ребенком. Общая сумма списания денежных средств составила 2 364,93 рублей. После обнаружения смс-сообщений от банка его супруга заблокировала свою банковскую карту, используя мобильное приложение банка АО «Газпромбанк». Также через личный кабинет мобильного приложения банка АО «Газпромбанк», они совместно посмотрели информацию по электронным чекам, в чеке был указан код 2979 и название торговой точки PYATEROCHKA, посредством сети «Интернет» через поисковую систему, зная код торговой точки, он нашел адрес торговой точки: 

<

адрес> Он решил поехать в данный магазин, придя в магазин, пригласил на беседу администратора магазина, объяснил сложившуюся ситуацию, что с карты его супруги совершены покупки без ее согласия, спросил не было ли в ближайшее время подозрительного покупателя, который совершал несколько покупок на небольшие суммы, ему ответили, что был мужчина, могут показать ему видео с камер видеонаблюдения торгового зала магазина. Он с монитора, расположенного в магазине «Пятерочка», осуществил запись изображения с камеры видеонаблюдения, которую ему предоставил администратор магазина «Пятерочка», на свой мобильный телефон. Приехав обратно домой, они посмотрели совместно с его супругой, предоставленную информацию сотрудниками магазина «Пятерочка», на данном видео видно, как мужчина совершает покупку, расплачиваясь картой бесконтактным способом в период времени, указанный в чеке. После просмотра видеозаписи они поняли, что мужчина, который совершал покупку им не знаком, и было принято решение обратиться в полицию (л.д. 38-41).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 2 364,93 руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S21», принадлежащего ФИО3 №1 В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение банка «Газпромбанк», история операций зарплатной карты № *2882 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в PEREKRESTOK 4 на сумму 0 руб. (неуспешная операция), в магазине «Пятерочка» на сумму 359,99 руб., в магазине «Пятерочка» на сумму 849,99 руб., в магазине «Пятерочка» на сумму 69,99 руб., в магазине «Пятерочка» на сумму 904,99 руб., в магазине «Пятерочка» на сумму 179,97 руб. Также имеются информация о списании денежных средств (Чеки по операции) от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «PYATEROCHKA 2979», а именно: в 18:26 (МСК) на сумму 179,97 руб.; в 18:27 (МСК) на сумму 904,99 руб., в 18:27 (МСК) на сумму 69,99 руб.; в 18:28 (МСК) на сумму 849,99 руб., в 18:28 (МСК) на сумму 359,99 руб. (л.д. 5-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кабинет № МО МВД России «Губахинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у участвующего лица ФИО1 изъята банковская карта банка «Газпромбанк» на имя ФИО3 №1 (л.д. 17-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у о/у 

<

ФИО>5 изъят электронный носитель - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является цифровой носитель CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре данной видеозаписи в верхнем левом углу экрана имеются надписи «06-04-2023» и «20:26:34». Длительность видеозаписи 2 мин. 07 сек., начало в 20:26:31, окончание – в 20:28:38. В нижнем правом углу экрана имеется надпись «Camera 5». При просмотре данной видеозаписи видно часть торгового зала возле кассы. На момент просмотра за кассой находится мужчина-кассир, отпускающий товар, принимающий оплату и покупатель-мужчина, одетый в серо-черную кофту с длинным рукавом и джинсовых шортах. В 20:27:02 покупатель-мужчина отходит от кассы и направляется к витрине с алкогольной продукцией, в этот момент мужчина-покупатель находится лицом к камере, берет бутылку алкогольной продукции и возвращается обратно к кассе. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 поясняет, что данным мужчиной-покупателем является он, что в данный момент на видеозаписи он приобретал товар, а именно бутылку алкоголя «Джин «BARRISTER»», расплачиваясь при этом банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО3 №1 В ходе просмотра установлено, что покупатель-мужчина – ФИО1 (л.д. 49-53); 

- вещественным доказательством - электронным носителем – диском с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является упаковка в виде бумажного конверта из которого извлечена банковская карта, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что банковская карта преимущественно желтого (золотистого) цвета, размером 8,5х5,5 см, прямоугольной формы, имеется повреждение в виде продольного перегиба по ширине. На лицевой стороне имеется логотип банка в виде надписи «GAZPROMBANK», металлическая вставка – чип, имеется знак «бесконтактная оплата», номер карты в виде набора цифр: «4249 1704 2203 2882», срок действия карты в виде надписи «09/22», имя владельца в виде надписи «K. STRIAPUNINA», логотип платежной системы в виде надписи «VISA Gold». На оборотной стороне карты имеются: номер телефона горячей линии банка, ниже размещена магнитная полоса, ниже поле для личной подписи владельца карты, рядом справа последние четыре цифры номера карты «2882», далее имеется код безопасности CVV2 в виде надписи «333» (л.д. 56-60);

- вещественным доказательством – банковской картой изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62);

- ответом на запрос из АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО)) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в нем содержится информация о движении денежных средств по карте ФИО3 №1 (л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является выписка из АО «Газпромбанка» (Банк ГПБ (АО)) от ДД.ММ.ГГГГ; перепечатка электронного журнала АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО3 №1 в которых содержатся операции по карте (л.д. 72-75);

- вещественными доказательствами - выпиской из АО «Газпромбанка» (Банк ГПБ (АО)) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, перепечаткой электронного журнала АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-84); 

- осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому предметом осмотра являются документы, полученные от АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО)) № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого установлены сведения по открытым счетам ФИО3 №1, а именно: номер счета: 40№ (Счет банковской карты №), место открытия счета: дополнительный офис №, 

<

адрес>, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ. Имеется список авторизованных запросов по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке PYATEROCHKA 2979 GUBAKHA за проведение операций: ПОКУПКА (ВНЕШНЯЯ СЕТЬ РФ). Карта № Устройство: PYATEROCHKA 2979. Город: GUBAKHA, в 18:26:58 сумма операции 179.97 рублей; в 18:27:34 сумма операции 904.99 рублей; в 18:27:52 сумма операции 69.99 рублей; в 18:28:14 сумма операции 849.99 рублей; в 18:28:34 сумма операции 359.99 рублей. Услуга «Телекард» подключена к абонентскому номеру 

<

***> (л.д. 85-88);

- вещественным доказательством: документами АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО)) № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах (л.д. 89);

Также судом исследованы исковое заявление ФИО3 №1 (л.д.311) и расписка ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила денежные средства в сумме 2 364 руб. в счет возмещения причиненного ей ущерба. (л.д. 33).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного преступления. 

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменных доказательств, подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3 №1 путем приобретения товаров в магазине «Пятерочка" для своих нужд с помощью банковской карты принадлежащей потерпевшей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО3 №1

Показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетеля полностью согласуются между собой, а также с материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимого либо для его оговора потерпевшей и свидетелем не имеется.

При этом, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве доказательств не принимает, поскольку данное объяснение дано подсудимым до возбуждения уголовного дела, однако суд учитывает данное объяснение в качестве смягчающего обстоятельства. 

Суд, оценив и исследовав доказательства по делу, в своей совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим (л.д.115), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.118), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.120), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.128).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в том числе в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений потерпевшей; в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ________________ на момент совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При этом суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый показал, что данное состояние не способствовало совершению им преступления при сложившихся обстоятельствах по делу. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Однако суд считает необходимым оставить в предъявленном ФИО1 обвинении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый не отрицает факта того, что он совершил преступление в данном состоянии (согласен с предъявленным обвинением).

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1, после совершения преступления, который полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, в соответствии с положениями ст.46 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода ввиду отсутствия ограничений к труду, принимает также во внимание имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимую, будет способствовать ее исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ей в результате преступления материального ущерба в сумме 2364 руб. Производство по указанному гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с тем, что ущерб подсудимым ФИО1 добровольно возмещен, о чем имеется соответствующая расписка потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33), в своих показаниях ФИО3 №1 от исковых требований отказалась (л.д.34-37). 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с участием адвоката Букаранова А.В. на предварительном следствии в размере 10285 руб. 06 коп. (л.д.132), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств невозможности уплаты данных издержек не представил, согласился на уплату данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН №, КПП №, БИК 015773997, Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по 

<

адрес>. Номер казначейского счета 03№. Единый казначейский счет 40№. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 дело №), код ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2364 рубля, прекратить в связи с возмещением ущерба подсудимым.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту АО «Газпромбанк» (Банк «ГПБ (АО)) (л.д. 61-62), электронный носитель – диск (л.д. 54-55), выписку из АО «Газпромбанка» (Банк ГПБ (АО)) от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатку электронного журнала АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-84), документы АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО)) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме 10285 руб. 06 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись О.А. Астафьева