Дело №2-360/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – задолженность по процентам 

<

данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты>., задолженность по страховкам ДД.ММ.ГГГГ., а также судебных расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 00 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку – 

<

данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора нарушил, в установленные графиком сроки ежемесячный платеж в погашение кредита не вносил, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. Требование истца о погашении задолженности ответчик не исполнил до настоящего времени. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.56), просит рассматривать дело в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.55) по адресу регистрации по месту жительства (л.д.51), о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку – 

<

данные изъяты> годовых (л.д.8-10). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив на счет ответчика оговоренную в договоре денежную сумму. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно вносить в пользу истца в счет погашения кредита и процентов оговоренную в договоре сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> изменил название на ПАО «Почта Банк».

Ответчик в нарушение обязательств по договору выплаты не производит в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты>., задолженность по страховкам 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчик его не оспорил, в связи с чем суд полагает принять его во внимание при вынесении решения.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя выплату кредита и процентов в установленном договором порядке, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам 

<

данные изъяты>., задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик согласился на участие в Программе страховой защиты (л.д.8). Согласно условиям кредитовая и Тарифам Банка за участие в Программе страховой защиты предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 

<

данные изъяты>% от суммы кредитного лимита, в том числе компенсация уплаченных Банком страховых премий (л.д.19). В этой связи, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по страховкам в сумме 

<

данные изъяты> коп. также обоснованными.

Относительно требования истца взыскать с ответчика задолженность по комиссиям в сумме 

<

данные изъяты>., суд полагает следующее. Условиями договора и Тарифами банка предусмотрена уплата ответчиком комиссии за неразрешенный пропуск платежа в размере за 1-й пропуск 

<

данные изъяты>., за 2-й пропуск 

<

данные изъяты>., за 3-й пропуск 

<

данные изъяты>., за 4-й пропуск 

<

данные изъяты>. (л.д.19), которая согласно расчета задолженности, представленной истцом (л.д.23-24), составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, исходя из природы данного платежа, суд полагает установленным, что данная комиссия носит штрафной характер и представляет собой штрафную санкцию за пропуск платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, поскольку срок и порядок внесения платежей по договору ответчиком неоднократно нарушались, суд полагает данное требование истца законным и обоснованным, а сумму 

<

данные изъяты>. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в 

<

данные изъяты>., расходы по которой он просит возместить. Суд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ответчика в счет расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет процентов 

<

данные изъяты>., основного долга 

<

данные изъяты>., комиссии 

<

данные изъяты>., задолженности по страховкам 

<

данные изъяты> коп., расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе в 7-дневный со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: