УИД 66RS0057-01-2023-002091-34

Дело № 1-372/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бабаевой А.В. 

адвоката Земерова Н.И., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Клюкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он с целью кражи фуражного гороха, пришел к корпусу № 1 на территории зернового склада Смолинского отделения ООО «Пионер-Агро», расположенному в 200 метрах южного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, удалил со стены корпуса № 1 лист шифера, которым выполнены стены корпуса, затем через образовавшийся в стене проем незаконно с целью тайного хищения фуражного гороха незаконно проник в корпус № 1, являющийся иным хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 500,1 кг. фуражного гороха стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 7501 рублей 50 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>», который нагрузил в принесенные с собой 15 полимерных мешков.

Похищенный фуражный горох в полимерных мешках ФИО1 поочередно перенес и спрятал в траве, в 100 м. южного направления от корпуса №, после чего, используя мотоблок с грузовым прицепом, погрузил фуражный горох в мешках в прицеп мотоблока и скрылся с похищенным имуществом на данном мотоблоке с прицепом с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Пионер-Агро» материальный ущерб на общую сумму 7501 рубль 50 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебное заседание от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением. Представитель потерпевшего указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые им приняты, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО1 , его защитник ФИО7 на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. ст. 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если потерпевший по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.

Причем примирение с потерпевшим по смыслу приведенных правовых норм возможно на любой стадии производства по делу (в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в том числе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания).

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 , относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, представитель потерпевшей стороны заявил о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественное доказательство-мотоблок марки «LIFAN» с грузовым прицепом оставить по принадлежности у ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева