Дело № 1-142/12-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 января 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Силкиной Н.А., 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение и ордер № 91-10/143 от 14.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого 11.02.2014 г. Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.01.2017 г.) по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 04.02.2017 г. по отбытию срока наказания;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 14.08.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 при рецидиве преступлений совершил кражу денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 21:30 час. 11.08.2018 г. до 06:00 час. 12.08.2018 г., имея в своем распоряжении сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО1, с установленной в нем сим-картой с номером телефона +№, зарегистрированным на ФИО1, воспользовавшись тем, что вышеуказанный номер телефона посредством услуги «Мобильный банк» подключен к счету №, открытому в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, совершил хищение денежных средств со счета последнего. 

Так он, ФИО3, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, договорился с ранее знакомой ему ФИО2, об использовании банковской карты последней с целью перевода денежных средств со счета ФИО1 и последующего хищения данных денежных средств, при этом пояснив ФИО2, что указанные денежные средства принадлежат ему (ФИО3), введя, таким образом, ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений.

Далее ФИО3, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводск, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение, используя вышеуказанный сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», осуществил одну операцию по переводу с вышеуказанного счета ФИО1 на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, к которому подключен номер телефона +№, денежные средства в общей сумме 2700 руб., принадлежащие ФИО1, таким образом, тайно похитив их.

Далее ФИО3, в указанный период времени, проследовал в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где получил от ФИО2, предварительно снятые последней со своего счета, денежные средства в сумме 2 700 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 700 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Подсудимым совершено одно тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая общественную опасность преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, за совершение тяжкого преступления ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет целей, указанных в статьях 43, 60 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения хищения, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания санкции статьи уголовного закона. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Меру пресечения с учетом вида избранного наказания надлежит оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 14 августа 2018 г. по 22 января 2019 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката - произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковская карта - оставить свидетелю ФИО2;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО1;

- сведения об операциях по банковским картам - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Грабчук О.В.