Судья: Морозова Л.Н. д.№ 12-126/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Русфинанс Банк» Борисовой Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 03 декабря 2019 года, которым

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО Русфинанс Банк» передано по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края

установил

11 июня 2019 г. должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в отношении ООО «Русфинанс Банк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб. Право требования по кредитному договору третьим лицам не уступлено, третьи лица для взаимодействия с ФИО1 Банком не привлекались.

В период с 08.12.2018 г. по 23.01.2019 года Банк при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовал с ФИО1 посредством смс-сообщений, уведомило ее о подготовке иска в суд, введя в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, что прямо запрещено п. «б» ч.. 5 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

14.06.2019 года протокол направлен на рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края (л.д.10).

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года, дело передано на рассмотрение по подсудности в другой суд (л.д.4-6).

Судьей Ленинского районного суда г.Самары 09.08.2019 года дело принято к производству и постановлением от 16.09.2019 года ООО «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 31.10.2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 09.08.2019 года отменено, дело направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары со стадии принятия жалобы к производству.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 03 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО Русфинанс Банк» передано по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Защитник ООО Русфинанс Банк» Борисова Д.С. в жалобе просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 03 декабря 2019 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона части 1 ст. 14.57 КоАП РФ выражается в совершении действий (в данном случае - направление текстовых сообщений), а поэтому правила определения подсудности рассмотрения настоящего дела определяются местом совершения правонарушения, а не местом нахождения юридического лица.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что дело подлежит направлению в на рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу не подлежат рассмотрению по следуюшим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Относительно доводов принятого судебного определения суда первой инстанции, жалоба заявителя обоснований его незаконности не содержат и сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил

Определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 03 декабря 2019 года, о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО Русфинанс Банк» по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края – оставить без изменения, жалобу защитника ООО Русфинанс Банк» Борисовой Д.С. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.