Дело № 1-11/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Пестово 21 января 2020 года 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Беляева Б.Г., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Виноградова А.В., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Сусловой С.И., представителя потерпевшего ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» ФИО1, при секретаре Виноградовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они в один из дней в период с 01.06.2019 по 15.06.2019 около 12 часов 00 минут, находясь в помещении детского отделения ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - детское отделение), вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: складированных и хранившихся в указанном выше помещении трех шестисекционных чугунных радиаторов отопления, двух семисекционных чугунных радиаторов отопления, четырех восьмисекционных чугунных радиаторов отопления, принадлежащих ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ».

Действуя во исполнение задуманного преступного намерения, согласно распределенным ролям, в тот же день, в период с 01.06.2019 по 15.06.2019 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион (далее – автомобиль) к входной двери детского отделения, после чего с прибывшим на место совершения преступления ФИО3 путём свободного доступа на законных основаниях они прошли в помещение детского отделения, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно ФИО2 и ФИО3 похитили пять чугунных радиаторов отопления, а именно при помощи физической силы переместили их в багажник автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Далее ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение девяти чугунных радиаторов отопления, принадлежащих ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», в период с 01.06.2019 по 15.06.2019, не ранее чем через день после совершения хищения первой части чугунных радиаторов отопления, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, приехали на автомобиле к входной двери детского отделения, после чего путём свободного доступа на законных основаниях, прошли в помещение детского отделения, находясь в котором, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно ФИО2 и ФИО3 похитили оставшуюся часть чугунных радиаторов отопления, а именно при помощи физической силы переместили их в багажник автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 в период с 01.06.2019 по 15.06.2019 совершили хищение девяти чугунных радиаторов отопления, принадлежащих ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», а именно: трех шестисекционных чугунных радиаторов отопления, весом 44,64 кг и стоимостью 580 руб. 32 коп. каждый, двух семисекционных чугунных радиаторов отопления, весом 52,08 кг и стоимостью 677 руб. 04 коп. каждый, четырёх восьмисекционных чугунных радиаторов отопления, весом 59, 52 кг и стоимостью 773 руб. 76 коп. каждый, причинив ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей 08 коп.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к подсудимым учреждение не имеет, не желает привлекать ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности, похищенные чугунные радиаторы отопления потерпевшему возвращены в целостности и сохранности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и осознанно.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представили письменные заявления. Просили суд прекратить уголовное дело, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Пояснили, что вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред. 

Защитники поддержали позицию своих подзащитных, считая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимых, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д. 186-188). К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.194, 195). 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.189, 191). 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.194). 

<

данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д.203-205,209,211). К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.195,218). 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.213,214,216). 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.218). 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством в период совершения преступления не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период инкриминируемого деяний, так и в настоящее время, он может осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 способен участвовать в настоящее время в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальный права (т.1 л.д.50-53). 

ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, явились с повинной о совершенном преступлении.

Заявление представителя потерпевшего в судебном заседании, в котором изложена просьба о прекращении уголовного дела, свидетельствует о примирении с подсудимыми. 

Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, сторонам разъяснены и понятны. 

Учитывая, что совершенное подсудимыми деяние по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимым в настоящее время не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимых, - оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- девять чугунных радиаторов отопления, переданные на ответственное хранение потерпевшему (т.1 л.д. 135,153-154) - на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении потерпевшего ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ».

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитников по назначению в ходе предварительного расследования: адвоката Сатаева С.С. в сумме 1530 рублей (т.1 л.д.67-68), адвоката Рейзовой Н.Е. в сумме 1530 рублей (т.1 л.д. 81-82), адвоката Виноградова А.В. в сумме 1800 рублей (т.1 л.д.240-241), адвоката Сусловой С.И. в сумме 1800 рублей (т.1 л.д. 243-244) и в ходе судебного разбирательства - адвоката Виноградова А.В. в сумме 1250 рублей и адвоката Сусловой С.И. в сумме 1250 рублей. Данные издержки в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - девять чугунных радиаторов отопления оставить в распоряжении потерпевшего ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ».

Процессуальные издержки в размере 9160 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Пестовского районного суда С.А.Зверева