ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тавда 14 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л., 

защитника адвоката Саляхова Ф.Р., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, пришел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к сараю указанному выше и через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение сарая. Находясь в помещении сарая, ФИО1 обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший обратился с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в совершенном преступлении, его раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, влияние алкогольного опьянения ФИО2 на совершение им преступления.

Подсудимый согласился с данным обстоятельством, пояснив, что именно алкогольное опьянение побудило его совершить это преступление.

Суд принимает во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, но неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, уклонявшегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, которому по приговору от 12.12.2016 года исправительные работы были заменены на лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 по п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, и считает правильным не применять более мягкое наказание. Оснований для применения положений ч.1,2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку принудительные работы не приведут к исправлению виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, поскольку основное наказание является достаточным для исправления ФИО2

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73, 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, склонного к совершению правонарушений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.06.2017 года по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит ФИО2 изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, отбывание наказания лишение свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> у потерпевшего ФИО5, как законного владельца.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.06.2017 года по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 14.06.2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 14.06.2017 года: с 27.04.2017 года до 14.06.2017 года, а также отбытое наказание в виде исправительных работ, с учетом ст.72 Уголовного кодекса РФ, - 7 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.