Дело № 2а-4198/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003760-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 29.04.2025г. о взыскании расходов за хранение имущества, от 06.05.2025г. об аресте имущества.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП от 10.08.2021г. о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес> по решению Кировского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 05.07.2021г., на даты 12.01.2022г., 14.01.2022г., 31.01.2022г., 01.04.2022г. была вывезена часть имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. Акты описи не передавались сразу и не направлялись почтой. С описью не дали ознакомиться, по почте никогда не отправляли, хотя это предусмотрено ФЗ № 229-ФЗ. Устно приставы сообщили о том, что хранителем его имущества назначен взыскатель. По мнению административного истца, он вправе распоряжаться вывезенным на хранение имуществом, однако ему это незаконно запрещено. Кроме того, истец указал на то, что желал бы исполнить решение суда о выселении, но имущества было много и его необходимо куда-то определить. Взыскатель действовал в своем интересе, предложил услуги хранителя для быстрого освобождения квартиры. ФИО1 считает, что он не должен нести в данном случае расходы за хранение имущества. Реальной возможности забрать свое имущество у истца не было. 03.05.2025г. им получены два постановления о взыскании расходов за хранение и об удовлетворении ходатайства взыскателя, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, с которыми ФИО1 не согласен, считает их необоснованными. Кроме того, 08.05.2025г. им получено постановление об аресте имущества, с которым он также не согласен.

08.09.2025г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ 2. в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; принудительное выселение должника из жилого помещения (пункты 1, 9 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ). 

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе, сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

В силу п.1 ч.4 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Согласно ч.ч.2,4 ст. 86 ФЗ № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1432-О, положения части 4 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не препятствуют хранителю, понесшему расходы по совершению исполнительных действий, к которым относятся и денежные средства, затраченные на хранение имущества должника (пункт 1 части 2 статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), требовать их возмещения за счет должника на основании части 2 статьи 69, части 1 статьи 117 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 6,9,10 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 116 ФЗ Ф№ 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 117 ФЗ Ф№ 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2021г., вступившим в законную силу 05.07.2021г., по гражданскому делу № 2-1518/2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, постановлено выселить его из указанного жилого помещения.

06.08.2021г. выданный судом исполнительный лист серии № поступил в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску. 

10.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также ФИО4 предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 27.08.2021 года (л.д. 70).

16.11.2021г. в связи с неисполнением ФИО1 решения суда в установленный 5-дневный срок добровольно судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому должнику указано в 3-дневный срок со дня поступления требования выселиться из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В требовании также указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок принудительные исполнительные действия будут назначены без дополнительного уведомления о выселении. Разъяснены положения ч.ч. 6,7 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Копия данного требования получена ФИО1 29.11.2021г. (л.д. 72).

16.11.2021г. от взыскателя ФИО5 поступило заявление о том, что ФИО1 продолжает проживать в рассматриваемой квартире.

02.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в требовании от этой же даты установлен новый 5-дневный срок для исполнения решения суда о выселении. Копия требования получена должником 20.12.2021г.

12.01.2022г судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения принудительных действий по выселению должника. В результате выхода судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска наложен арест на ценное имущество должника, имущество включено в акт описи и ареста, передано на ответственное хранение. Имущество оставшееся описано согласно акту описи имущества и передано на хранение ФИО5 Освобождена часть коридора. Остальное имущество, не представляющее ценности, оставлено в квартире, квартира закрыта, замки поменяны взыскателем, дверь квартиры опечатана. Акт составлен с участием понятых ФИО7, ФИО8 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9

В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 в присутствии тех же понятых составлен акт описи имущества. Описано имущество в количестве 76 наименований.

Также 14.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого содержимое квартиры описано в акте описи имущества, часть вещей вывезена на ответственное хранение. Хранителем является ФИО9 Вещи перевезены на хранение по адресу: 

<

адрес>. Квартира опечатана. Настоящий акт составлен с участием понятых: ФИО10, ФИО8 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9

В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 в присутствии тех же понятых составлен акт описи имущества. Описано имущество в количестве 511 наименований.

Согласно рапорту начальника МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО11 руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю сообщается о том, что на 31.01.2022г. назначены действия по принудительному выселению по адресу: 

<

адрес>.

31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: 

<

адрес> с целью передачи имущества согласно актам описи от 12.01.2022г., 14.01.2022г. на ответственное хранение и перевозу имущества на место хранения. В результате выхода установлено, что неизвестные лица сломали замок, взыскателем за счет собственных средств был вызван специалист. Дверной замок починен, имущество перевезено на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес>. Часть имущества находится в квартире, будет перевезено в другой день. Все имущество не представляет ценности. Акт составлен с участием понятых: ФИО8, ФИО12 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9

31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 вручено письмо о необходимости в срок до 31.01.2022г. забрать имущество, описанное актом описи от 12.01.2022г., от 14.01.2022г.

01.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что за счет собственных средств взыскателя имущество, не представляющее ценности, описанное ранее, вывезено на хранение по адресу: 

<

адрес>. Квартира по адресу: 

<

адрес> освобождена от имущества и ценных вещей. Кошки в квартире не было. Предположительно кошка покинула квартиру через разбитые окна. Решение суда исполнено в полном объеме. В ходе проведения исполнительных действий должник препятствовал вывозу имущества, не представляющего ценности. ФИО1 был увезен в ОП № 4. Акт составлен с участием понятых ФИО8, ФИО13 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9

23.06.2022г. ФИО1 направлены копии материалов исполнительного производства, акты описи от 12.01.2022, 14.01.2022.

27.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено письмо о необходимости в срок до 27.09.2022 забрать имущество, описанное актом описи от 12.01.2022г., от 14.01.2022г. Также должник предупрежден о передаче имущества на реализацию. 

05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: 

<

адрес> с целью передачи имущества, находящегося по данному адресу на хранении у ФИО19, должнику ФИО1 В результате выхода установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО1 не явился. Передача имущества не осуществлена. Должник надлежащим образом уведомлен. Выход осуществлен совместно с сотрудниками ОСН, ФИО14, ФИО15 Действия зафиксированы на видеорегистратор. Сделана фотофиксация.

08.09.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: 

<

адрес> совместно с должником ФИО1, представителем взыскателя по доверенности ФИО9 в присутствии понятых ФИО8, ФИО16 В результате выхода установлено, что по вышеуказанному адресу находятся деревянные стеллажи, требующие разбора, металлический стеллаж в количестве 1 шт., матрас, вещи разбросаны, книги. Вещи упакованы в строительные мешки. Сделана фотофиксация. Должником 08.09.2022г. вывезены строительный мешок с постельным бельем, деревянный стул со спинкой, нижнее белье, трансформатор с медью. Должнику предложена помощь от представителя взыскателя в виде людей для разбора стеллажей. Должник от помощи отказался. Должнику вручено требование о явке на 19.09.2022г. в 9 часов 30 минут по данному адресу для вывоза оставшихся личных вещей.

18.04.2025г. представитель взыскателя ФИО9 обратился с заявлением о взыскании расходов по перевозке, погрузке и хранению имущества ФИО1, возникших при его выселении из квартиры, всего на сумму 218 745руб., а именно: 

- по вывозу имущества – 42 670 руб.;

- по погрузке – 36 075 руб.;

- по хранению – 140 000 руб. 

Всего на сумму 218 745 руб.

Несение расходов представителем взыскателя ФИО9 по вывозу имущества, по погрузке и по хранению подтверждается: копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 12.01.2022 на сумму 2100руб, 14.01.2022 на сумму 7200руб., 20.01.2022 на сумму 1700руб., 31.01.2022 на сумму 25 320руб., 01.04.2022 на сумму 6350 руб., договором аренды складского помещения от 10.01.2022 по адресу: 

<

адрес>, заключенным между ООО «Азбука дома» и ФИО9 сроком по 09.12.2023г. с арендной платой 20 000 руб. в месяц, соглашением от 01.08.2023г. о расторжении договора аренды, копиями товарных чеков от 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 29.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 22.07.2022 на сумму 20 000 руб. (каждый в отдельности), копиями квитанций к приходному ордеру от 12.01.2022 на сумму 1 400 руб., от 14.01.2022 на сумму 6 700 руб., от 31.01.2022 на сумму 20 975руб., от 20.01.2022 на сумму 1 600 руб., от 01.04.2022 на сумму 4 900 руб. 

29.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника расходов за хранение имущества на сумму 218 745 руб.

29.04.2025г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое не было вывезено ФИО1 с места хранения данного имущества. Общее количество наименований имущества 70. Судебным приставом-исполнителем дана вещам предварительная оценка. Всего сумма составила 4 750руб.

06.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

Копии постановлений о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий и наложении ареста, а также акт о наложении ареста направлялись ФИО1 через ЕПГУ, получены им 03.05.2025 и 13.05.2025 соответственно.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 06.05.2025г. об аресте имущества, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия по аресту имущества, невостребованного должником, в силу положений статей 80,107 Закона № 229-ФЗ.

Так, ФИО1 не исполнялось решение суда о выселении в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, в результате чего должностным лицом совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения с целью исполнения судебного акта. Имущество должника по адресу: 

<

адрес> в связи с его выселением было описано, передано на хранение представителю взыскателя ФИО9 и вывезено им по другим адресам. 

Указанное в акте описи и ареста от 29.04.2025г. имущество находилось, в том числе, по адресу: 

<

адрес> на хранении, ФИО1 предлагалось самостоятельно его вывезти, однако, данные требования судебного пристава-исполнителя не исполнялись, в связи с чем данные вещи были подвергнуты аресту.

Акт о наложении ареста составлен с участием понятых, в присутствии представителя взыскателя ФИО5 Арестованное имущество передано на ответственно хранение представителю взыскателя с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности. 

После данного акта судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста от 06.05.2025г.0,0

То обстоятельство, что акт о наложении ареста имущества должника от 29.04.2025г. составлен раньше вынесения постановления о наложении ареста от 06.05.2025г., не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в силу ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные административные акты могут как составляться, так не составляться, очередность их вынесения не предусмотрена ФЗ № 229-ФЗ. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 вместе с актом описи и ареста направлены административному истцу. 

О наличии исполнительного производства должнику было известно, однако административный истец каких-либо мер направленных на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также описи оставшегося, неарестованного имущества, установления ответственного хранителя и места хранения, не принимал. 

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 29.04.2025г. о взыскании расходов за хранение имущества, суд приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом, утверждено старшим судебным приставом отдела. Расходы на оплату услуг по хранению имущества ФИО1, действительно, понесены представителем взыскателя ФИО9, подтверждаются предоставленными в материалы дела вышеуказанными документами.

Оспариваемым постановлением определено, что денежные средства должны поступить на депозитный счет МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску. Перечисление их взыскателю производится на основании его заявления. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы в данном случае гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 29.04.2025г. о взыскании расходов за хранение имущества, от 06.05.2025г. об аресте имущества.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.05.2025г. ФИО1 по его ходатайству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, суд, руководствуясь положениями п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, абз.10 п.2 ст. 61.1 БК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 за подачу административного искового заявления государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.