№5-35/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года Астраханская область, г.Харабали

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В.,

при секретаре Елемесовой М.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, 

к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.01.2018, составленному УУП ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3, ФИО2 30 декабря 2017 года в 16 час 00 минут похитил продукты питания на сумму 716 рублей у ФИО1 из домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 30 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут она пришла к себе домой по адресу: 

<

...>. Пройдя в дом, она обнаружила отсутствие 2 плиток шоколада, 2 шоколадок в форме Деда Мороза, 10 штук куриных яиц, 1 упаковки майонеза «Классический Салатный», куска сыра. О случившемся она сообщила в полицию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК Российской Федерации, - влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно заявлению ФИО1 от 31.12.2017, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее продукты питания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2017, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены продукты питания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2017, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, где были обнаружены и изъяты: майонез «Классический Саратовский провансаль», куриное яйцо, конфеты «ясный месяц».

Согласно накладной от 03.01.2018 из магазина «Успех» с. Заволжское Харабалинского района Астраханской области, стоимость 2 плиток шоколада «Российский» составляет 152 рубля, стоимость шоколада «Дед Мороз» составляет 40 рублей, стоимость 10 штук куриных яиц составляет 57 рублей, стоимость майонеза «Классический Салатный» составляет 71 рубль, стоимость сыра весом 1,2 кг составляет 396 рублей, общая сумма покупки составляет 716 рублей.

Из приведенных по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, совершил мелкое хищение, повлекшее причинение потерпевшей ФИО1 материального ущерба в размере 716 рублей, не превышающей одной тысячи рублей.

Действия ФИО2 не выходят за рамки ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу не имеется. 

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая личность ФИО2, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами. Назначение данного вида наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет направлено на исправление ФИО2

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.3 ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 7.27, 29.9, 29.10, 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Исполнение постановления возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения настоящего постановления.

.

.

Судья И.В. Елизарова