Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КРФ об АП просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить ему наказание в виде штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при назначении ему административного наказания мировой судья не в полной мере учла смягчающие его наказания обстоятельства, в частности, признание им вины, его семейное положение, тот факт что его работа связана с управлением транспортными средствами и назначила чрезмерно строгое наказание. Кроме того, им оплачены все штрафы, которые ему ранее назначались за нарушения ПДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установила, что 05.03.2018 г., примерно в 21 час. 30 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> », госномер №, двигался в г. Ростове н/Д по ул. Тельмана и в районе дома № 2, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив таким образом п. 1.3 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 5.5 ПДД РФ. 

В связи с допущенным нарушением ПДД ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него был составлен административный протокол № от 05.03. 2018г. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела: 

--- протоколом об административном правонарушении № от 05.03. 2018г., из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Из текста протокола также следует, что ФИО1 не оспаривал факта нарушения правил дорожного движения ;

--- схемой к указанному протоколу, с которой ФИО1 был ознакомлен и не оспаривал её;

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а 

в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. 

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством повторное совершение им однородного правонарушения, т.к ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное гл. 12 КРФ об АП и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП не истек. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, причем на минимальный срок, соответствует характеру административного правонарушения.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

То обстоятельство, что ФИО1 работает водителем ИП К., не может являться основанием для изменения вида назначенного наказания и назначения в виде административного штрафа.

С учетом личности правонарушителя (неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года, холост, самостоятельной семьи не имеет, имеет открытой только водительскую категорию «В» ) и характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением является грубейшим нарушением требований ПДД РФ. Такое нарушение с большой степенью вероятности может привести к причинению вреда здоровью или гибели людей, а также причинению значительного материального ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.05.2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М