Дело № 2а-2743/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002767-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Детский сад № 276 комбинированного вида» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю К., Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад № 276 комбинированного вида» /далее по тексту МБДОУ №276/ обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2021 по исполнительному производству № и освободить от исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности 27.04.2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении образовательного учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Между тем, МБДОУ №276 является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета; требование выполнить вторые эвакуационные выходы из групп, а также привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности ширину эвакуационных выходов, требует внести изменения в конструктивные решения здания МБДОУ №276 и значительных финансовых затрат. Учреждением приняты меры, направленные на исполнение решения суда, истребованы денежные средства, однако, объективно невозможно исполнить решение суда в короткие сроки, обозначенные в исполнительном производстве. 

В судебном заседании представитель административного истца МБДОУ №276 С. на удовлетворении административного иска настаивала, по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Д. М.И. пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, поскольку должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, размер исполнительского сбора определен правильно.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска С. полагала заявленные административным истцом требования необоснованными, поскольку времени для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности было достаточно.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Красноярскому краю М. с требованиями истца не согласен.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель К. И.В., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц администрации г. Красноярска, Главного управления образования администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Главного управления образования администрации г. Красноярска Р. в направленном в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным административное исковое заявление удовлетворить частично.

В соответствии с п.п. 1 – 3, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц – на МБДОУ №276 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а именно, привести в соответствие с требованиями п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ширину дверей эвакуационных выходов на наружную лестницу не менее 0,8 м. ширину эвакуационных выходов из старшей группы (помещения №4, №5, №6, №8), расположенной на первом этаже здания МБДОУ №276, расположенного по адресу 

<

адрес>, ведущей в лестничную клетку; старшей речевой группы (помещения №2-4), расположенной на втором этаже здания МБДОУ №276, ведущей в лестничную клетку левого крыла здания; центрального выхода №1 (помещения №43, №44), непосредственно наружу; центрального выхода №2 (помещения №52, №53), непосредственно наружу, привести в соответствии с требованиями п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", установив их ширину не менее 0,8 м., в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу; обустроить вторые эвакуационные выходы из помещений подготовительной группы (помещение №29, №37, №40), спортивного зала (помещение №28), старшей группы (помещения 34, №5, №6, №8), расположенных на первом этаже здания МБДОУ №276 по адресу 

<

адрес>, а также из разновозрастной группы (помещения №23, №24), второй младшей группы (помещения №8, №15), музыкального зала (помещение №44), расположенных на втором этаже здания МБДОУ №276.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю 02 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МБДОУ №276; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с МБДОУ №276 исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поэтому, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению решения суда, являются особенности финансирования административного истца со стороны Главного управления образования администрации г. Красноярска и администрация г. Красноярска, требующей определенных временных затрат.

Из представленных суду доказательств следует, что муниципальной программой «Развитие образования в городе Красноярске» на 2021 и плановый 2022-2023 года, предусмотрены ассигнования на устранение нарушений требований пожарной безопасности в МБДОУ №276 в сумме 190,0 на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения здания. МБДОУ №276 утвержден план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ №276 на 2021 и плановый 2022-2023 года; 29.06.2021 заключен контракт № на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения здания МБДОУ №276 по 

<

адрес>, срок выполнения работ – 60 календарных дней.

Должником приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но у административного истца отсутствует самостоятельные бюджетные средства, позволяющие финансировать работы по контракту. Поэтому вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно по не зависящим от должника обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора. 

Вместе с тем оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным суд не усматривает, полагая правильным в данной части требований административному истцу отказать, при этом суд исходит из того, что фактически решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года в установленный срок исполнено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБДОУ «Детский сад № 276 комбинированного вида» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю К., Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

МБДОУ «Детский сад № 276 комбинированного вида» от уплаты исполнительского сбора освободить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.07.2021 года.

Судья С.С. Сакович