Судья Одинцов В.В. (I инст. № 5-286/2021) Дело № 7-281/2021

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 16 сентября 2021 года 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, которым было вынесено указанное выше постановление.

На постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как было установлено судом первой инстанции должностное лицо мастерского участка № «Дорожно-эксплуатационного предприятия-93» филиала ООО «ДОСНАБ» ФИО1 не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: в нарушении п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части автодороги А-146 21 км+350 м. имеет выбоины размером 1 м. 80 см. в длину, 1 м. 30 см. в ширину и глубину 8 см. Данные обстоятельства создают угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом правонарушение совершено в форме бездействия.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дорожным матером мастерского участка № «Дорожно-эксплуатационного предприятия-93» филиала ООО «ДОСНАБ».

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС роты ДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении по делу административного расследования.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в определении о возбуждении дела об административном расследовании указано о необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, такие действия не проводились.

Вызов должностного лица, ответственного за содержание участка дороги для его опроса нельзя отнести к действиям, требующих значительных временных затрат.

Судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно части1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республитки Адыгея жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов 

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов