Дело № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Усовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи 

<

данные изъяты>.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты> Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в лесном массиве, в 400 м на северо-восток от 

<

адрес> карьер 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение». 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> при проведении обследования участка местности, расположенного в лесном массиве в 412 метрах на северо-восток от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> под 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток, оклеенный полимерной электроизоляционной липкой лентой желтого цвета, а также у основания 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят второй сверток, оклеенный полимерной электроизоляционной липкой лентой желтого цвета. Внутри каждого свертка находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и каймой красного цвета по горловине, внутри которого имелось вещество в виде порошка белого цвета, а также бесцветных кристаллов и кристаллов светло-желтого цвета, являющееся наркотическим средством.

Обнаруженные и изъятые в ходе обследования участка местности вещества были направлены на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 4,90г. В ходе исследования израсходовано 0,02г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса веществ в двух пакетах составляет 4,88г.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, а его масса 4,90г, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими дополнениями и изменениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель не возражал против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд принимает объяснение до возбуждения уголовного дела на л.д.22), - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд учитывает личность ФИО2, который 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является тяжким. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку судом ФИО4 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Поскольку ФИО4 осуждается за неоконченное преступление, то при определении размера наказания судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, а также цели применения наказания суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- файл-пакет, внутри которого находятся два прозрачных полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», следует уничтожить;

- сотовый телефон «Xiaomi», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», следует вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- файл-пакет, внутри которого находятся два прозрачных полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,86 г, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский», - уничтожить;

- сотовый телефон «Xiaomi» вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>