Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Заводоуковск 10 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главы Гилевской сельской администрации ФИО1, заместителя начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России администрации по ... ФИО5, помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу административном правонарушении ... от ..., вынесенное заместителем начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО5, которым ФИО1, ... года рождения, уроженец д...., глава Гилевской сельской администрации, проживающего по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО5 от ... глава Гилевской сельской администрации ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушения в области пожарной безопасности, а именно допускается зарастание сухой травянистой растительностью на землях муниципальной собственности в границах населенных пунктов ..., д.Пономарево, допускается использование пожарного водоема в неисправном состоянии, глава Гилевской сельской администрации не обучен по программе пожарно-технического минимума, отсутствуют указатели по направлению движения к пожарным водоемам (водоисточникам) и у мест их расположения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, по доводам которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ... ... отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая свою жалобу тем, что из текста постановления невозможно установить, о каких именно земельных участках в границах населенных пунктов ...,д.Пономарева идет речь, действительно ли они относятся к муниципальной собственности. Территории населенных пунктов Гилевской сельской администрации включают в себя помимо земель общего пользования земельные участки, находящиеся на праве собственности у физических лиц, за содержание которых должностное лицо не несет ответственности. Также считает, что вывод об отсутствии со стороны должностного лица действий по выполнению требований по обеспечению пожарной безопасности является ошибочным. Гилевской сельская администрация не является органом местного самоуправления сельского поселения. Сельские администрации входят в структуру Администрации городского округа, как ее территориальные органы. Следовательно, выполнение требований, установленных пунктом 80 Правил, не может быть вменено в должностные обязанности главы сельской администрации. Кроме того принято решение суда, которым суд обязал администрацию Заводоуковского городского округа организовать мероприятия по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности. Решение суда выполнено в части. Администрация выполняет решение суда в рамках ежегодно выделяемого финансирования. Глава Гилевской сельской администрации не является должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий названной муниципальной программы, следовательно, не располагает необходимыми для выполнения данных требований бюджетными финансовыми средствами. В обжалуемом постановлении не указано местоположение пожарного водоема, который находится в неисправном состоянии. Вопрос об обучении по программе пожарно-технического минимума решается администрацией Заводоуковского городского округа в отношении руководителей своих структурных и территориальных подразделений. Считает, что требования, нарушение которых вменяется главе сельской администрации «СП 8.13130.2009.Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» является документом добровольного применения.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал по доводам, изложенным в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России администрации по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении, просила оставить постановление без изменения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Заслушав ФИО1, ФИО5, прокурора, проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Заводоуковской межрайонной прокуратурой совместно с МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о пожарной безопасности на территории Гилевского сельского поселения Заводоуковского района. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что:

В нарушение 17.1 и п.77 Правил на землях муниципальной собственности в границах населенных пунктов с.Гилево и д.Пономарево допускается зарастания сухой травянистой растительностью; в нарушение п.55 Правил допускается использование пожарного водоема в неисправном состоянии; в нарушение ст.6 и ст.68 ФЗ №123-ФЗ в населенном пункте с.Гилево имеется недостаточное количество наружного водоснабжения для нужд пожаротушения, а также отсутствуют указатели по направлению движения к пожарным водоемами у мест их расположения, в нарушение п.3 Правил, глава Першинской сельской администрации не обучен по программе пожарно-технического минимума. 

На основании выявленных нарушений заместителем Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО6 ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Гилевской сельской администрации ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26.04.2019 года на территории Тюменской области с 26.04.2019 года установлен особый противопожарный режим.

Как установлено из материалов дела ФИО1 распоряжением администрации Заводоуковского городского округа от ... ... рп назначен на должность главы Гилевской сельской администрации.

Согласно должностной инструкции в обязанность главы Гилевской сельской администрации входит организация исполнения полномочий сельской администрации, а также исполняет иные полномочия в соответствии с муниципальными правовыми актами Заводоуковского городского округа, несет персональную ответственность за исполнение возложенных на сельскую администрацию полномочий.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В нарушение указанных норм статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объеме установлены конкретные обстоятельства дела.

В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, из приложенных фото-таблиц невозможно установить принадлежность зафиксированного места к границам Гилевской сельской администрации, не установлено у работодателя ФИО1 направлялся ли он на обучение по программе пожарно-технического минимума; не представлено доказательств неисправности пожарного водоема и использования недостаточного количества наружного водоснабжения для нужд пожаротушения.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к убеждению об отмене спорного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности ФИО1, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Отменить постановление заместителя начальника МОНД и ПР №7 УНД и ПР ГУ МЧС России администрации по Тюменской области ФИО5 от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Дело направить на новое рассмотрение в МОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд.

Судья М.В.Толстоухова