Дело № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 18 мая 2017 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т. Ф.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда,штрафа. Требования мотивированы тем, что жилой дом,включая конструктивные элементы,внутренную и внешнюю отделку,сантехническое оборудование,остекление,баня и домашнее имущество по адресу 

<

***> УР,

<

***> года застрахованы в АО«СОГАЗ», в том числе по риску «огонь», в подтверждение чего выдан полис страхования имущества граждан «Персональное решение» №*** на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Период действия договора страхования установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в помещении ванной в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в связи с событием, произошедшим дд.мм.гггг.После рассмотрения заявления истцу дд.мм.гггг перечислено 106307 руб.96 коп..Не согласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику Б.О.И.,согласно заключения последней стоимость восстановительного ремонта составляет 278400 руб.00 коп.. За оценку истцом уплачено 5500 руб..После чего истец обратился с заявлением о пересмотре размеры выплаты.дд.мм.гггг страховщик произвел доплату в размере 84312 руб.78 коп..Всего страховщик выплатил 190620 руб. 74 коп..Истец обратился с досудебной претензией с требованием о доплате во размере 88400 руб..Страховщик письмом от дд.мм.гггг ответил отказом в доплате. Размер ущерба составляет 278400 руб.,выплаченная страховщиком сумма составляет 190690 руб.74 коп. не компенсирует истцу убытки,размер которых находится в пределах страховой суммы.Кроме того,истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях,а именно в чувстве неудовлетворенности,обиды и ощущения несправедливости,компенсацию оценивает в размере 10000 руб.. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88400 руб.00 коп.,компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 44200 руб.за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение оценки в размере 5500 руб.. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам,изложенным в иске, просит стоимость восстановительного ремонта определить по отчету независимого оценщика Б.О.И..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,направив в адрес суда возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Из возражений следует,что с исковыми требованиями не согласны,поскольку требования истца исполнены страховой компанией в полном объеме и надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

Судом установлено: 

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

***> УР,

<

***>.

27 октября 2015 года между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жилого дома,включая конструктивные элементы,внутренную и внешнюю отделку,сантехническое оборудование,остекление,баня и домашнее имущество, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, 

<

***>, в подтверждение чего выдан полис страхования имущества граждан «Персональное решение» №***.

Указанным договором определена страховая сумма по застрахованному объекту-жилой дом в размере 

<

данные изъяты> руб.,по бане и домашнему имуществу -

<

данные изъяты> руб..

Срок действия договора страхования установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг по адресу: 

<

***> УР,

<

***> произошел пожар, в результате которого частично уничтожены отделочные помещения помещения ванной комнаты,водонагреватель, о чем составлен акт о пожаре от дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг страховщиком составлен акт осмотра в присутствии страхователя. 

дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с событием, произошедшим дд.мм.гггг с приложением необходимых документов. 

Страховщик признал событие, произошедшее дд.мм.гггг страховым случаем по риску «Огонь» согласно п. 3.2.1 а) Правил страхования имущества граждан от 11 декабря 2008 года, утвердил страховой акт и произвел дд.мм.гггг страховую выплату в размере 106307руб.96 коп.. согласно калькуляции страховщика. 

Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Б.О.И.,согласно отчета последней №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составила 278400 руб.00 коп..

Отчет составлен на основании акта осмотра от дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о пересмотре размера страховой выплаты исходя из суммы восстановительного ремонта, определенной отчетом №*** индивидуального предпринимателя Б.О.И..

дд.мм.гггг АО «СОГАЗ» направило истцу ответ о том,что размер выплаты пересмотрен,составлен страховой акт на сумму 84312 руб. 78 коп.,указанная сумма перечислена истцу.

Истец обратился с досудебной претензией с требованием о доплате в размере 88400 руб..Страховщик письмом от дд.мм.гггг ответил отказом в доплате.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ч. 2 ст. 947 ГК РФ). 

В соответствии с п.12.6.1 Правил страхования имущества граждан от 11 декабря 2008 года,на условиях которых заключен вышеуказанный договор страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из расходов,необходимых для ремонта(восстановления)застрахованного имущества с учетом износа.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 02 марта 2016 года по настоящему делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ЭКСО-ГБЭТ»:

1. стоимость возникшего в результате пожара восстановительного ремонта помещений жилого дома по адресу 

<

***> на основании акта осмотра поврежденного имущества от дд.мм.гггг и фотографий с осмотра от дд.мм.гггг составляет без учета износа заменяемых материалов 147540руб.10 коп.,с учетом износа-142830 руб. 10 коп..

2.Повреждения,описанные в акте осмотра жилого дома по адресу 

<

***> от дд.мм.гггг являются характерными повреждениями,возникающими при возгорании.

3.Стоимость причиненного ущерба на дату наступления страхового случая дд.мм.гггг по акту осмотра от дд.мм.гггг составляет без учета износа заменяемых материалов 129732 руб.70 коп.,с учетом износа-124928руб. 70 коп..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом данное экспертное заключение оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда имеется.

Из экспертного заключения следует,что стоимость восстановительного ремонта по акту осмотра от дд.мм.гггг и фотографий составляет без учета износа заменяемых материалов 147540руб.10 коп.,с учетом износа-142830 руб. 10 коп.,по акту осмотра от дд.мм.гггг составляет без учета износа заменяемых материалов 129732 руб.70 коп.,с учетом износа-124928руб. 70 коп..

При этом суд отмечает,что сметная стоимость по восстановлению повреждений указанных в акте осмотра от дд.мм.гггг отражена в сметной стоимости по акту осмотра от дд.мм.гггг, за исключением трех позиций,а именно:

- по прихожей: закопчение отделки стен из панели под дерево на площади 25,7 кв.м.(страница 11 из экспертного заключения),

-по прихожей:закопчение отделки потолка из вагонки деревянной на площади 3,4 кв.м(страница 11 из экспертного заключения),

-по кухне:закопчение «фартука» из керамической плитки 2,65 кв.м. (страница 11 из экспертного заключения).

Сметная стоимость по восстановительному ремонту данных повреждений согласно заключения эксперта составляет :

-демонтаж обшивки стен 81 руб.(позиция 43 стр.25 из экспертного заключения).

-обшивка каркасных стен 812 руб.. (позиция 44 стр.25 из экспертного заключения),

-разборка подшивки потолков 4 руб.(. (позиция 45 стр.25 из экспертного заключения),

-подшивка потолков 120 руб. (позиция 46 стр.25 из экспертного заключения),

-промывка поверхности стен из керамической плитки 2 руб.(позиция 58 стр.26 из экспертного заключения),всего 1019 руб.,с учетом НДС 18%- 183 руб 42 коп..

Таким образом, из заключения эксперта следует,что стоимость возникшего в результате пожара восстановительного ремонта помещений жилого дома по адресу 

<

***>(с учетом повреждений отраженных в актах осмотра от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг,фотографий с места происшествия составляет 148742 руб 52 коп. (147540 руб. 10 коп. +1202 руб. 42 коп.)без учета износа,с учетом износа 144032 руб 52 коп. (142830 руб 10 коп +1202 руб. 42 коп.).

Оснований для определения стоимости возникшего в результате пожара восстановительного ремонта помещений жилого дома по адресу 

<

***> по отчету индивидуального предпринимателя Б.О.И. №*** суд не находит в силу следующего:

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"итоговым документом об определении стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вышеуказанный отчет содержит следующие недостатки:

-завышен объем работ по стенам в прихожей(по плану дома площадь составляет 32,4 кв.м.,в расчете стены-48,9 кв.м.);

-завышена площадь полов в санузле(по паспорту дома площадь полов-1,6 кв.м.,в расчете площадь пола-3,3 кв.м.);

-при составлении локального сметного расчета учитывались коэффициенты 1,5 на основную зарплату,эксплуатацию машин и механизмов и зарплату механизаторов (ОЗП=1,5;ЭМ+1,5;ЗПМ=1,5) согласно позиции 6 таблицы 3 «Ремонтно-строительные работы» Приложения №1 Методических документов в строительстве МДС 81-35.2004.

Применение данного коэффициента необоснованно,поскольку в данном случае требуется выполнение восстановительного ремонта помещений,тогда как согласно письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от дд.мм.гггг №*** коэффициент применяется в том случае.когда ведется капитальный ремонт здания.

Суд,исследовав и оценив представленный истцом отчет №***, приходит к выводу, что выявленные при рассмотрении дела недостатки отчета являются существенными, влияют на достоверность оценки объекта недвижимости, поэтому отчет не может быть положен в основу установления стоимости возникшего в результате пожара восстановительного ремонта помещений жилого дома по адресу 

<

***>.

Учитывая изложенное суд определяет стоимость возникшего в результате пожара восстановительного ремонта помещений жилого дома по адресу 

<

***> на основании заключения эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №*** от дд.мм.гггг в размере 148742 руб. 52 коп. без учета износа,с учетом износа 144032 руб 52 коп.. 

Страховщик выплатил истцу страховую выплату в размере 190620 руб. 74 коп.,что превышает стоимость возникшего в результате пожара восстановительного ремонта,определенную судом.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения в размере 88400 руб. у суда не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 44200 руб.за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на проведение оценки в размере 5500 руб.. не подлежат удовлетворению,поскольку являются производными от основного требования,в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.Решение в окончательной форме изготовлено судьей 23 мая 2017 года.

Судья Дериглазова Л.С.