Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката юридической консультации Ковернинского района Нижегородской области ФИО2, представившей ордер от *** и удостоверение адвоката от ***, 

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, 

ранее судимого ***;

к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29.08.2018, около 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе автобусной остановки на расстоянии 40 метров в западном направлении от дома № 4 по ул. Школьная в д. Заболотное Сокольского района Нижегородской области, где между ним и С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 подошел к С., и, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего С. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес два удара правой ногой, обутой в берцы по лицу лежащего на земле С.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмы в виде оскольчатых переломов нижних стенок обеих орбит без выраженного смещения отломков, глазничных пластинок решетчатой кости, переломов латеральной стенки правой орбиты, латеральной стенки левой орбиты, переломов скуловых дуг, переломов верхней челюсти с обеих сторон, переломов клиновидной кости – верхней, нижней стенок основных пазух без смещения отломков, медиальной и латеральной пластин крыловидных отростков с обеих сторон, поперечного перелома ската, перелома перпендикулярной пластинки решетчатой кости и сошника, перелома костей носа с обеих сторон; ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков обеих параорбитальных областей, кровоизлияний в склеры обоих глаз. 

Согласно заключению эксперта от 05.12.2018 № 415 данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), образовалась от действия тупых твердых предметов (предмета). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии. Признал заявленный потерпевшим гражданский иск в части: требований материального характера- в полном объеме, в части требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением- в части, сославшись на тяжелое материальное и семейное положение.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший С. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении тяжкого преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый объяснил свою частично признательную позицию, что излагал в ходе следствия способом защиты; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны. С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и объяснений (т. 1 л.д. 20, 82, 88-92), которые он подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 98-106), принесение извинений потерпевшему, как способ заглаживания причиненного ущерба - п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и жены в отпуске по уходу за малолетним ребенком- п. «г» ч. 1 ст. 61 УКФ,

- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для виновного и частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Суд не признает явкой с повинной объяснение, отобранное у ФИО1 01.09.2018 сотрудниками полиции, т.к. это объяснение по своей сути не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и не принимает явку с повинной, составленную 29.11.2018, когда причастность ФИО1 к преступлению уже была установлена, но учитывает их как смягчающие наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что указанное состояние способствовало совершению преступления. Подсудимый показал, что употребил 0,5л. пива, в состоянии опьянения себя не ощущал, незначительная доза спиртного не повлияла на выраженность его реакций и мотивы поведения.

Как следует из данных, характеризующих личность ФИО1 ***.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека и ранее совершенных умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых оказалось недостаточным воздействия условного осуждения к лишению свободы для формирования у подсудимого модели законопослушного поведения; принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи и его иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания по санкции статьи в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в особом порядке подсудимому назначается самый строгий вид наказания; а также по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ. Положения ст. 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы суд не применяет, за отсутствием к тому оснований.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося, суд признает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, т.к. поведение подсудимого, совершившего 29.08.2018 новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока (испытательный срок истек 30.11.2018) за ранее совершенные корыстные преступления средней тяжести указывает на его асоциальную направленность, в силу чего невозможно его исправление без отбывания назначаемого наказания. 

В силу названных причин, а также положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и итоговое наказание назначает ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с зачетом в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ срока содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора суда от 30.03.2016 в период с 11.09.2015 по 08.12.2015. В силу вышеизложенного, при назначении подсудимому наказания положения уголовного закона об условном осуждении к лишению свободы в порядке ст. 73 УК РФ не могут быть применены.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд постановляет отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора суда. 

По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Потерпевший С. заявил о взыскании с подсудимого 15.542 руб. 34 коп. в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в приобретении лекарственных препаратов по назначению врача, стоимости медицинских услуг, взаимосвязанных с полученными потерпевшим травмами по вине ФИО1, а также транспортные расходы на посещение больниц г. Н.Новгорода. 3.500 руб. потерпевший затратил на юридическую помощь, оказанную адвокатом адвокатской конторы Городецкого района по составлению искового заявления. Размер понесенных потерпевшим судебных издержек доказан материалами дела, заявлен в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взаимосвязан с рассмотрением в особом порядке настоящего уголовного дела и подлежит возмещению потерпевшему в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные расходы на оказанную квалифицированную юридическую помощь и материальный ущерб подсудимый признал, признание гражданского иска по материальному ущербу не противоречит закону, является добровольным волеизъявлением лица, причинившего вред, обоснованность требований документально подтверждена соответствующими медицинскими документами и квитанциями, чеками, в силу чего суд принимает признание гражданским ответчиком гражданского иска в части материального ущерба и постановляет об удовлетворении иска в указанной части. В добровольном порядке ФИО1 уплатил потерпевшему 6.000 руб., к возмещению присуждается сумма в 15.542,34-6.000= 9.542, 34 руб. Признание гражданским ответчиком гражданского иска о процессуальных издержках, понесенных потерпевшим, суд не принимает, т.к. оно противоречит закону.

В 600.000 руб. потерпевший оценил физические и нравственные страдания, причиненные ему по вине подсудимого, умышленно подвергшего потерпевшего избиению с причинением тяжкого вреда здоровью, вследствие чего С. длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, был ограничен в движении, в общении, полностью не восстановился после полученных травм до настоящего времени. В силу чего ему причинен моральный вред, который с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит возмещению лицом, его причинившим. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести вреда здоровью С. и длительность его лечения и реабилитации, принимает во внимание умышленную форму вины подсудимого на причинение вреда здоровью человека, учитывает материальное и семейное положение виновного и признает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 400.000 руб. в пользу потерпевшего.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в связи с назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, принимая во внимание его отрицательные характеристики по месту жительства, данные участковым уполномоченным полиции.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем *** хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский».

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО1 по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 г., т.е. с даты постановления настоящего приговора. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 26.02.2019 по дату вступления приговора в законную силу (включительно), а также период его содержания под стражей в период предварительного расследования уголовного дела по по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 11.09.2015 по 08.12.2015 (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 400.000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 9.542, 34 руб. материального ущерба, причиненных преступлением, а всего взыскать 409.542 (четыреста девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 34 коп.

Возместить потерпевшему ФИО3 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей процессуальных издержек на оказанную представителем потерпевшего юридическую помощь, за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Нижегородской области, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу- ***, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок от даты получения им копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова