РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Молчановой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым истец приобрела телефон Apple iPhone №: № стоимостью 46631,2 рублей. В процессе эксплуатации выявлен недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, ответ на претензию истец не получил. Факт продажи некачественного товара, имеющего существенный недостаток, возникший по причинам производственного характера, подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по инициативе истца до обращения в суд 

<

данные изъяты>». Требования истца до настоящего времени ответчиком добровольно не удовлетворены. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли продажи Apple iPhone №: №, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 46631,2 рублей, неустойку в размере 4 679,64 рублей, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, затраты на представителя в общем размере 8500 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость процентов по кредиту в размере 5062, 72 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика ООО «Медиа- Маркт-Сатурн» в судебном заседании возражала против взыскания неустойки, штрафа, расходов на досудебную экспертизу, поскольку ответчик в ответе на претензию выразил готовность удовлетворить заявленные требования, предложив представить товар на проверку качества, однако истец, злоупотребив правом, отказался предоставлять товар, обратился в суд. 

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым истец приобрел телефон Apple iPhone №: №, стоимостью 46631,2 рублей. В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, выявлен недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» следует, что в спорном телефоне выявлен дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы. Результаты экспертного исследования свидетельствуют о неисправности узла контроллера питания на системной плате препятствующей включению аппарат, успешному прохождению процедуры самотестирования и загрузки операционной системы iOS. Выявленный недостаток носит производственный характер. Стоимость восстановления работоспособности телефона путем замены на изделие функционально идентичное и изготовленное из новых и или бывших в употребление запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности, составит ориентировочно 25 750 рублей, продолжительность работ составит до 20 дней. Среднерыночная стоимость товара, аналогичному исследуемому сотовому телефону на момент проведения исследования составляет 33 690 рублей.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела факт наличия в товаре существенного недостатка установлен и подтвержден заключением эксперта. Наличие установленного судебной экспертизой недостатка не оспаривает и ответчик. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости в размере 46631,2 рублей являются обоснованными. 

Согласно материалам дела сумма процентов по кредиту на приобретение товара составляет 5062,72 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. В данной части исковые требования ответчиком не оспариваются. 

При этом, исходя из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», учитывая заявленное в судебном заседании требование продавца о возврате товара, товар подлежит возврату истцом ответчику. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в суде установлено, что ему продан товар ненадлежащего качества, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на досудебную экспертизу суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара. Согласно отслеживания почтовых отправлений, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона потребитель при обнаружении в период гарантийного срока недостатка в товаре не обязан доказывать его наличие и характер, необходимость проведения технического исследования товара у истца отсутствует. Продавец при получении претензии обязан принять товар и возвратить его стоимость. При этом в силу закона продавец имеет право потребовать предоставления товара на проверку качества и проведение такой проверки, что является гарантией соблюдения прав продавца на установление заявленного недостатка и позволяет ему избежать неблагоприятных последствий в виде уплаты неустоек и штрафа. Добросовестный потребитель, в свою очередь, обязан представить товар на проверку качества и не вправе уклоняться от ее проведения.

Истец указывает, что ответа на претензию не получил.

Вместе с тем, ответчиком представлен ответ на претензию, в котором он предлагает истцу представить товар на проверку качества и выражает готовность удовлетворить заявленные требования при выявлении существенного недостатка.

Ответ на претензию направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается почтовым чеком.

Согласно ст.ст. 107,108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Течение срока на рассмотрение претензии началось ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предыдущий день был нерабочим (воскресенье).

Таким образом, ответ направлен в установленный законом 10 дневный срок.

Согласно отслеживания почтовых отправлений ответ на претензию был доставлен по адресу истца, однако не получены им и возвращен отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ стороны гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, в рассматриваемом деле ответчик действовал добросовестно, направив в установленный законом срок ответ истцу о готовности удовлетворить его требования и предложив представить товар на проверку качества.

Истец же в данном случае несет риск неполучения корреспонденции, доставленной по указанному им адресу. Ответ на претензию считается полученным.

Обязанность по предоставлению товара на проверку качества истцом не выполнена. Вместо этого истец провел экспертизу товара и обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела представитель истца отказался предоставлять товар на проверку качества, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик в свою очередь заявил о готовности вернуть деньги за товар при обнаружении недостатка, подтвердив это переводом на депозит суда.

Суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии с законом, предпринял все зависящие от него меры для добровольного удовлетворения требований истца в установленные сроки и не допустил в этой части нарушений прав потребителя. 

В связи с изложенным, с него не подлежат взысканию неустойка и штраф.

Суд отмечает, что при выявлении недостатка в пределах гарантийного срока истец не обязан доказывать его наличие, необходимость проведения экспертизы у него отсутствует, он лишь заявляет о наличии недостатка, а обязанность по проведению проверки качества, экспертизы и выявлению наличия или отсутствия недостатка возлагается на продавца. Таким образом, при условии добросовестного поведения, своевременного получения ответа на претензию и предоставления товара продавцу для проверки качества, у истца не имелось необходимости в несении расходов на проведение экспертизы качества товара. По этим основаниями расходы на досудебную экспертизу также не подлежат взысканию, поскольку не являлись необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, расходы на представителя полежат взысканию.

Согласно договора поручения и квитанций, истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 8500 рублей. 

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1598,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового Apple iPhone №: № с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 46631,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, стоимость процентов по кредиту в размере 5062,72 рублей, а всего 55 193,92 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Обязать ФИО1 возвратить сотовый телефон Apple iPhone №: № в полной комплектации ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1598,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: