Дело № 1-370/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Фадеевой С.А.

при секретаре судебного заседания Ирхиной Е.Ю.

с участием 

помощника прокурора 

Советского района г. Волгограда ФИО1

защитника Сидорского С.С. предоставившего удостоверение № и ордер№ от 23.11.2017г.

представителя потерпевшего ФИО2

близкого родственника лица, подлежащего привлечению в качестве подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года в г. Волгограде материалы уголовного дела в отношении 

Мамяна ФИО17 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживавшего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.2 УК РФ, а именно в том, что ООО «ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий, один из дополнительных видов деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Директором общества на основании решения № о создании ООО «Рисис» от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО4 Юридический адрес предприятия: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст.7 и 19 Федерального Закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», как руководитель экономического субъекта, ФИО4 нес ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а так-же организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, то есть являлся ответственным лицом за правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.

Согласно п.4 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии с положением п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в кредитных учреждениях. Пунктом 2 данной статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором от-крыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

12.05.2014 года между ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» в лице директора Свидетель №2 и ООО «ФИО24» в лице директора ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ФИО25» обязалось выполнить работы по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Даниловском, Иловлинском, Ольховском, Фроловском муниципальных районах 

<

адрес>.

В период с 02.06.2015 года по 02.09.2015 года МИ ФНС России №10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов ООО «Рисис» за 2014 год. По результатам проверки установлено неисчисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 545 709 руб. С учетом имеющейся переплаты по состоянию на 31.03.2015 года в размере 100 568 руб., сумма к доплате составила 445 123 руб.

22.10.2015 года заместителем начальника МИ ФНС России №10 по Волгоградской области ФИО5 вынесено решение №5690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Рисис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 155 793,05 руб.

Указанным решением ООО «Рисис» начислены пени в размере 25 376,89 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 445 123 руб., всего на общую сумму 626 292,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по 

<

адрес> в адрес ООО «Рисис» внесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством в размере 638 262,36 руб., в том числе налогов и сборов в сумме 457 092,42 руб. и предложено оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования и истечением указанного срока, заместителем начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> Свидетель №5 в соответствии с п.1 ст.76 НК РФ, вынесено решение № о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Рисис» №, открытому в ПАО КБ «РусЮгБанк» на сумму 638 262,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по 

<

адрес> в адрес ООО «Рисис» внесено требование № об уплате пени в связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством в размере 18 855,05 руб. и предложено оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования и истечением указанного срока, заместителем начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> Свидетель №5 в соответствии с п.1 ст.76 НК РФ, вынесено решение № о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Рисис» №, открытому в ПАО КБ «РусЮгБанк» на сумму 18 855,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рисис» в МИ ФНС России № по 

<

адрес> представлена налоговая декларация за 2015 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 29 871 222 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по 

<

адрес> на основании представ-ленной налоговой декларации за 2015 год в адрес ООО «Рисис» внесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством в размере 1 593 816,35 руб., в том числе налогов и сборов в сумме 1 481 141 руб., пени в размере 112 675,35 руб. и предложено оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требования и истечением указанного срока, заместителем начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> Свидетель №5 в соответствии с п.1 ст.76 НК РФ, вынесено решение № о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Рисис» №, открытому в ПАО КБ «РусЮгБанк» на сумму 1 593 816,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рисис» в МИ ФНС России № по 

<

адрес> представлена уточненная налоговая декларация за 2015 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 43 016 222 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по 

<

адрес> на основании представ-ленной уточненной налоговой декларации в адрес ООО «Рисис» внесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, согласно которого доначислена задолженность в размере 1 003 588,97 руб., в том числе налогов и сборов в сумме 930 034 руб. и предложено оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требования и истечением указанного срока, за-местителем начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> Свидетель №5 в соответствии с п.1 ст.76 НК РФ, вынесено решение № о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Рисис» №, открытому в ПАО КБ «РусЮгБанк» на сумму 1 003 588,97 руб.

На основании указанного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Рисис» числилась общая задолженность в сумме 3 250 566,91 руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме 2 869 286,42 руб.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Так, ФИО4, являясь руководителем организации, реализуя свой преступный умы-сел, игнорируя законные требования налогового органа, в нарушение требований ст.45 НК РФ, достоверно зная о размерах имеющейся у ООО «Рисис» задолженности по уплате налогов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что в случае поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Рисис» будет произведено их списание на пога-шение задолженности по налогам, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам, решил сокрыть денежные средства организации, подлежащие поступлению на расчетный счет его общества, используя для расчетов с контрагентами счета ООО «Спецдорстрой» (ИНН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рисис» в лице директора ФИО4 и ООО «Спецдорстрой» в лице Генерального директора ФИО7 в офисном помещении ООО «Спецдорстрой», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Рисис» уступает, а ООО «Спецдорстрой» принимает право требования в объеме 3 073 474, 00 руб. по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» и ООО «Рисис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте, на основании вышеуказанных договоров, подготовил от своего имени, как директора ООО «Рисис», и направил в ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №», в соответствии с которым ООО «Рисис» уступило ООО «Спецдорстрой» право (требование) к ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» в размере 3 073 474,00. На основании указанного уведомления ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» произведены соответствующие платежи в качестве оплаты от ООО «Рисис», а именно: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Спецдорстрой» от ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Спецдорстрой» от ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Спецдорстрой» от ООО «Мостовое ремонтно - эксплуатационное предприятие №» перечислены денежные средства в сумме 1 073 474,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рисис» в лице директора ФИО4 и ООО «Спецдорстрой» в лице Генерального директора ФИО7 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Рисис» передает, а ООО «Спецдорстрой» принимает право на денежное требования в объеме 3 391 109, 00 руб., в том числе НДС 18%, по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» и ООО «Рисис».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подготовил от своего имени, как директора ООО «Рисис», и направил в ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №», в соответствии с которым ООО «Рисис» уступило ООО «Спецдорстрой» право (требование) к ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» в размере 3 391 109,00. На основании указанного уведомления ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» произведены соответствующие платежи в качестве оплаты от ООО «Рисис», а именно: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Спецдорстрой» от ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» перечислены денежные средства в сумме 1 873 635,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Спецдорстрой» от ООО «Мостовое ремонтно-эксплуатационное предприятие №» перечислены денежные средства в сумме 1 517 474,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеизложенного, генеральный директор ООО «Рисис» ФИО4, имея реальную возможность осуществить уплату имеющейся у предприятия недоимки по налогам в бюджет в общей сумме 2 869 286,42 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сокрыл денежные средства организации в сумме 6 464 583 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, признается крупным размером.

В материалах уголовного дела содержаться сведения о смерти подсудимого ФИО4, а именно свидетельство о смерти серии АБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамян ФИО18 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти Ноемберянского территориального отдела ЗАГС-а произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.200).

Поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. 

В судебном заседании близкий родственник лица, подлежащего привлечению в качестве подсудимого ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с его смертью, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник ФИО4 – адвокат ФИО9, представитель потерпевшего – ФИО6 и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Возражений против прекращения уголовного дела, в связи с необходимостью реабилитации умершего от иных близких родственников ФИО4 в адрес суда не поступало. 

Согласно ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в соответствии со ст.239 УПК РФ вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ и руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамяна ФИО19 ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.2 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> –возвратить в МИФНС России №10 по Волгоградской области;

<

данные изъяты> – возвратить представителю ООО «МРЭП №» Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья: С.А. Фадеева