23RS0058-01-2024-001986-29

Дело №1-442/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи Краснодарского края 24 октября 2024 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края РФ 

Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя :

старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Таракановой Н.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и преследуется Уголовным законом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 14 декабря 2023 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, из неустановленного следствием источника, путем поднятия тайниковой закладки, находившейся на участке местности, имеющего географические координаты 43.480613, 39.895660, на заасфальтированной тропе, под вкопанной пластиковой трубой, расположенной в 60 метрах от дома 294/5 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, находящееся в тринадцати свернутых пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock», являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 25,83 г., которое стал незаконно хранить при себе, без цели его дальнейшего сбыта.

Находясь на участке местности, расположенного у железнодорожного полотна перегона «Адлер – Хоста», у железнодорожного моста через реку «Кудепста», у надземного железнодорожного перехода к пляжу «Робинзон», координаты: 43.495107, 39.883476, 14.12.2023 в 16 часов 35 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего в ходе осмотра места происшествия, произведенного 14.12.2023 в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 20 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты 13 свертков, обмотанных изоляционной липкой лентой синего цвета, внутри которых находилось, вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 25,83 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил затем при себе без цели его сбыта, в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», – гашиш (анаша, смола каннабиса) – является наркотическим средством. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 25,83 г., образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном ему в ходе следствии обвинении в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал, признав свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели их сбыта, пояснив, что 14 декабря 2023 года в дневное время суток находился вблизи подземного перехода около железнодорожных путей в поселке Кудепста, где его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у него 13 пакетиков с марихуаной, один пакетик он уже успел употребить, и задержан он был за употребление марихуаны, эти пакетики он приобрел через магазин для личного потребления, в тайниковой закладке, он никогда сбытом наркотических средств не занимался. В его телефоне сохранились фото участка местности, так как он до задержания хотел приобрести другой наркотик, но в указанном ему магазином месте наркотик не нашел.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им этого преступления, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия от 14.12.2023 и от 15 декабря 2023 года с участием ФИО1(т. 1 л.д.8-15, 44-50), протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, (т. 1 л.д. 162-163),- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024 с участием ФИО1,(т. 1 л.д. 192-195),- протоколом осмотра предметов от 16.02.2024, (т. 1 л.д. 183-184), заключением эксперта № 785-э от 17.12.2023, (т. 1 л.д. 24-28), заключением эксперта № 54-э от 06.02.2024 (т. 1 л.д. 117-121), заключением эксперта № 1932-э от 29.01.2024, (т. 1 л.д. 128-129),вещественными доказательствами, иными документами: рапортом и протоколом явки с повинной ФИО1/ том 1 л.д.7, 78-79/. 

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он 14.12.2023 с другим понятым Свидетель №3 принимал участие в осмотре места происшествия Осмотр места происшествия проходил так же с участием задержанного ФИО1 на участке местности, расположенном у железнодорожного полотна, перегона «Хоста – Адлер», 1981 км, ПК-6, сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выложить предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 из переднего кармана надетой на нем куртки выложил 13 свертков в изоляционной ленте, в которых со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «гашиш». По окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции вышеуказанные свертки с наркотическим средством внутри и мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, были изъяты и упакованы в установленном законном порядке. От участвующих лиц, каких-либо замечаний или заявлений не поступало. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она 14.12.2023 с другим понятым принимала участие в осмотре места происшествия Осмотр места происшествия проходил так же с участием задержанного ФИО1 на участке местности, расположенном у железнодорожного полотна, перегона «Хоста – Адлер», 1981 км, ПК-6, сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выложить предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 из переднего кармана надетой на нем куртки выложил 13 свертков в изоляционной ленте, в которых со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «гашиш». По окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции вышеуказанные свертки с наркотическим средством внутри и мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, были изъяты и упакованы в установленном законном порядке. От участвующих лиц, каких-либо замечаний или заявлений не поступало. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает со своим родным братом по материнской линии – ФИО1 с сентября 2023, который занимал у него денежные средства в разных суммах, по 1 000 – 2 000 рублей. 15.12.2023 по месту проживания был проведен осмотр месте происшествия от 15.12.2023, с участием ФИО1, в результат осмотра места происшествия, каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. Кроме того, он не знал о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «Гашиш», об этом тот ему не говорил, и он не догадывался. 

Согласно оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ - показаниям свидетеля ФИО6, 14.12.2023 в КУСП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки за №, по факту выявления ФИО1 в районе железнодорожного моста, железнодорожного перегона «Хоста – Адлер», 1981 км, ПК-6, который находился в состоянии наркотического опьянения. Во время проверочных мероприятий ФИО1 выложил из кармана надетой на него куртки 13 свертков перемотанных изоляционной лентой, в которых со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «гашиш». В ходе устной беседы ФИО1 пояснил, что ввел в заблуждение куратора «магазина», в котором приобрёл вышеуказанные свёртки с наркотическим средством, так как хотел употребить наркотическое средство самостоятельно и не платить за него, в связи с чем, сообщил куратору, что собирается работать и незаконно сбывать наркотическое средство. После чего на место происшествия прибыла СОГ Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия с участиям ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки в количестве 13 штук, кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в ходе объяснения ФИО1, пояснил, что не собирался незаконно сбывать вышеуказанное наркотическое средство, а приобрел его для себя. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 не поступало, физического и психологического воздействие на ФИО1 не оказывалось, показания ФИО1 давал добровольно, о том, что изъятые предметы и вещества ФИО1 не принадлежат, последний не сообщал. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.12.2023 с участием ФИО1, был осмотрен участок местности у железнодорожного полотна перегона «Хоста – Адлер» у железнодорожного моста, через реку «Кудепста», у подземного железнодорожного перехода к пляжу «Робинзон», координаты: 43.495107, 39.883476, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 13 свертков перемотанных синей изолентой, с наркотическим средством внутри, которые в дальнейшем были упакованы изъяты в соответствии с действующим законодательством. (т. 1 л.д. 8-15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.12.2023 с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от 

<

...> г. Сочи, координаты: 43.480613, 39.895660. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на вкопанную пластиковую трубу, возле заасфальтированной тропы, где он ранее поднял свертки с наркотическим средство «гашиш» внутри. (т. 1 л.д. 44-50)

Согласно протокола осмотра предметов от 09.02.2024, были осмотрены оптический диск однократной записи, приложение к заключению эксперта № 1932-э от 29.01.2024, мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro+» в чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1, которые были обнаружены и изъяты у последнего в ходе осмотра места происшествия от 14.12.2023. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro+» в чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1, было установлено, что на нем имеются фотоизображения, возможно имеющее отношение к противоправной деятельности ФИО1, в виде участков местности.(т. 1 л.д. 162-163)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.02.2024 с участием ФИО1, были осмотрены оптический диск однократной записи, приложение к заключению эксперта №-э от 29.01.2024. В ходе осмотра оптического диска однократной записи, приложение к заключению эксперта № 1932-э от 29.01.2024, было установлено, что на нем имеются фотоизображения, возможно имеющее отношение к противоправной деятельности ФИО1, в виде участков местности. (т. 1 л.д. 192-195)

Согласно протокола осмотра предметов от 16.02.2024, был осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «папка-файл», представленный после проведенной физико-химической судебной экспертизы № 54-э от 06.02.2024. Установлено, что в указанном пакете находится 13 свертков обмотанных липкой изолентой синего цвета, в каждом из которых находится свернутый пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала типа «зип-лок», в каждом пакетике находится мягкое на ощупь вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. (т. 1 л.д. 183-184)

Из заключения эксперта № 785-э от 17.12.2023 следует, что вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, со специфическим запахом конопли, находящееся в тринадцати свёрнутых пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловинах, оклеенных липкой лентой из не прозрачного полимерного материала синего цвета, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 25,83 г. (т. 1 л.д. 24-28)

Согласно заключения эксперта № 54-э от 06.02.2024, вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, со специфическим запахом конопли, находящееся в тринадцати свёрнутых пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловинах, оклеенных липкой лентой из не прозрачного полимерного материала синего цвета, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 25,18 г. (т. 1 л.д. 117-121)

Согласно заключения эксперта № 1932-э от 29.01.2024, в памяти мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro+» в чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1, обнаружены графические файлы, вероятно имеющее отношение к противоправной деятельности ФИО1 (т. 1 л.д. 128-129)

К делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro+» в чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте,

- оптический диск однократной записи, приложение к заключению эксперта № 1932-э от 29.01.2024, с хранящейся на нем информацией из мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro+», принадлежащего ФИО1, который хранится при уголовном деле,

- вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, со специфическим запахом конопли, находящееся в тринадцати свёрнутых пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловинах, оклеенных липкой лентой из не прозрачного полимерного материала синего цвета, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 25,83, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно рапорта мл. о/у ОСО УР Сочинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 от 14.12.2023, согласно которого 14.12.2023 около 16 часов 35 минут, при отработке сведений оперативного характера о фактах реализации наркотических веществ на объектах железнодорожного и морского транспорта, расположенных в зоне оперативного обслуживания Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, в районе ж/д моста через р. «Кудепста», ж/д перегона Хоста-Адлер (КМ 1981 ПК 6), в непосредственной близости к ж/д путям выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в отношений которого были достаточные основания полагать, что данный гражданин находился в состоянии схожим с опьянением, вызванным потреблением наркотических средств (расширенные зрачки, потеря ориентации в пространстве, бледный цвет лица, невнятная речь), который в ходе проверки документов выложил из левого бокового кармана куртки 13 свертков перемотанные изоляционной лентой, со слов ФИО1 данным веществом является наркотическое средство «Гашиш».(т. 1 л.д. 7)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 19.12.2023, он сознался в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), находящихся в 14 свертках, одни из которых он употребил, остальные 13 свертков незаконно хранил при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.(т. 1 л.д. 78-79)

При этом, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той редакции и орфографии, как они были даны свидетелями в ходе расследования и указаны в их протоколах допросов.

В ходе расследования уголовного дела, действия ФИО1 были квалифицированы следствием по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.228.1 У РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела после исследования доказательств в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ на часть 2 ст.228 УК РФ.

В силу требований п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", указывается о том, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Тем самым, в п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ закреплено право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» указывается, что в случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Требования п.17 были выполнены судом и суд после изменения государственным обвинителем обвинения, разъяснил последствия этого защитнику и подсудимому, предоставил защитнику подсудимого и подсудимому время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд, выслушав затем пояснения защитника подсудимого и самого подсудимого, приходит к выводу о том, что такое изменение обвинения государственного обвинителя с ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, на ч.2 ст.2228 УК РФ, не нарушает право осужденного на защиту. Поскольку обвинение ФИО1 изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, это не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Участники судебного разбирательства высказали свои мнения по этому вопросу. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения с ч.3 ст.30 и ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ предопределяет принятия судом соответствующего решения о квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. Такое решение судом принимается после завершения исследования всех доказательств по уголовному делу, заслушивания судом мнений всех участников судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что решение государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30 и ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивировано и обосновано. 

Суд так же учитывает, что такое решение о переквалификации деяния, совершенного ФИО1, на деяние, предусматривающего более мягкое наказание, не зависит от волеизъявления лица, в отношении которого сторона обвинения переквалифицировала ранее инкриминируемые действия на норму, предусматривающую более мягкое наказание.

Суд, в свою очередь, при таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 15, ч. 8 ст. 246 УПК РФ в их взаимосвязи, не вправе продолжать уголовное преследование подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, а его действия должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, исходя из установленных фактических обстоятельств и изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, о чем судом вынесено соответствующее постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.228.1 УК РФ с продолжением рассмотрения дела в отношении него по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд учитывает, что государственным обвинителем изложены суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, а судом до этого были исследованы все доказательства обвинения и защиты.

Суд учитывает, что в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе его рассмотрения в суде, действительно не было добыто ни одного объективного доказательства того, что ФИО1 приобрел наркотические средства в крупном размере с целью их сбыта.Сам подсудимый с момента его задержания сотрудниками полиции и в дальнейшем в ходе расследования уголовного дела давал последовательные показания о том, что наркотические средства он приобрел для личного потребления, у него не было намерения сбывать данные наркотические вещества другим лица, написав об этом явку с повинной и оказав содействие следствию в расследовании данного преступления.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, тем самым, суд соглашается с предложением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, судом было объективно установлено, что ФИО1 действительно с, приобрел наркотическое средство, которое затем хранил при себе без цели сбыта.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания свидетелей, протоколы, заключения экспертов, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление, подсудимый является вменяемым.

Суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по примечанию к статье 228 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительствам положительно, ранее он не судим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд так же при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к выводу о том, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном им преступлении, его явка с повинной, которая была написана им после задержания, наличие на иждивении матери инвалида 3 группы.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1 его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, при этом суд, не находит оснований и не считает возможным назначение ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд безусловно учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, минимальное наказание за которое предусмотрено три года лишения свободы.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, а так же личность виновного, его семейное положение, приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных в ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro+» в чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, необходимо возвратить ФИО1,

- оптический диск однократной записи, приложение к заключению эксперта № 1932-э от 29.01.2024, с хранящейся на нем информацией из мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro+», принадлежащего ФИО1, необходимо хранить при уголовном деле,

- вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, со специфическим запахом конопли, находящееся в тринадцати свёрнутых пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловинах, оклеенных липкой лентой из не прозрачного полимерного материала синего цвета, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 25,83, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, необходимо передать в следственные органы для приобщения к выделенному материалу проверки из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ФИО1 неустановленным лицом.

Суд не находит оснований применения в отношении ФИО1 положений статей 71.1 и 82.1 УК РФ, так как он на учете у нарколога не состоит, не признан больным и нуждающимся в принудительном лечении от наркомании.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты его задержания, необходимо зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей как один день содержания его под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,303,304,307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 19 декабря 2023 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также затем в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro+» в чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить ФИО1,

- оптический диск однократной записи, приложение к заключению эксперта № 1932-э от 29.01.2024, с хранящейся на нем информацией из мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro+», принадлежащего ФИО1, хранить при уголовном деле,

- вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, со специфическим запахом конопли, находящееся в тринадцати свёрнутых пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловинах, оклеенных липкой лентой из не прозрачного полимерного материала синего цвета, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 25,83, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, передать в следственные органы для приобщения к выделенному материалу проверки из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ФИО1 неустановленным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.