Гражданское дело №2-117/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 16 мая 2019г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи В.М. Радченко, 

при секретаре Каменскас А.А., 

с участием представителей истцов помощника прокурора Оловяннинской районной прокуратуры Шелест В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.А., Ф.Л.А., Д.Г.В., Е.С.М. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленных на общедомовые нужды, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы Ч.Н.А., Ф.Л.А., Д.Г.В., Е.С.М. каждый в отдельности, обратились в суд с указанными выше исковым заявлениями, что являются нанимателями жилых помещений по адресу 

<

адрес>, мкр. №: Ч.Н.А., 

<

адрес>, Ф.Л.А. 

<

адрес>, Д.Г.В., 

<

адрес>, Е.С.М., 

<

адрес>, на основании договоров социального найма. Точной даты установки общедомового прибора учета не известно. Поступающие с АО «Читаэнергосбыт» платежные квитанции ОДН оплачивались истцами в полном объеме, задолженности за потребленную электроэнергию не имеют, в том числе и на ОДН. 

В 2018 г. стали поступать платежные квитанции с задолженностью ОДН: 

Ч.Н.А. за октябрь 2018 года начислено ОДН в сумме 1686,30 рублей, пени в сумме 1176,48, за ноябрь 2018 задолженность по ОДН – 2431,60 рублей, пени – 1787,37 рублей; 

Д.Г.В. за октябрь задолженность по ОДН 2256,22 рубля, в декабре 2018 года – 4464,94, пени 846,67; 

Е.С.М. в августе 2018 г задолженность по ОДН на сумму 2730,7 рублей;

Ф.Л.А. задолженность на 01.11.2018г. по ОДН на сумму 4496,18 рублей пени 4100,03 рублей.

Полагают суммы необоснованными и несоответствующими фактическому потреблению. Считают, что образовавшаяся задолженность возникла по причине распределения потерь за электроэнергию по расселенным в 

<

адрес> домам. 

Просят признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы на ОДН и пени за период: Ч.Н.А. с октября 2018 по январь 2019 г.г., Ф.Л.А. с 2014 по 2018 г.г., Д.Г.В. с октября по декабрь 2018г., Е.С.М. с августа по ноябрь 2018г.; обязать произвести перерасчет платы на ОДН соответственно указанным периодам. Истцы Ф.Л.А., Д.Г.В.. Е.С.М. также просят взыскать моральный вред в размере: Ф.Л.А.- 4000 рублей, Д.Г.В. и Е.С.М. – 5000 рублей, а также судебные расходы ( л.д.3, 10,32, 40-41, 48, 81, 88, 117,т.1). 

Определениями суда, в порядке подготовки дела к рассмотрению от 14.01.2019г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация ГП «Калангуйское» ( л.д.115-116т.1).

Определением суда от 07.02. 2019г. дела соединены в одно производство, с присвоением №г. ( л.д.228 т.1).

В судебном заседании 07.02. 2019г. истец Е.С.М. требования уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила дополнение к исковому заявлению, согласно которым указывала, что в платежных документах АО «Читаэнергосбыт» указаны разные размеры общей площади дома, ввиду чего просит обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести начисление по ОДН не выше норматива, равного 0,1167 КВт/кв.м. (согласно приказа № 66-НПА от 31 мая 2018 года) ( л.д.210, 229-230т.1 ).

Истец Ф.Л.А., в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнение от 07.02. 2019г. к исковому заявлению, указывала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района с нее взыскана задолженность по ОДН за период с 01.02.2018 по 31.11.2018 г. в размере 4498, 18 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Сумма в размере 4498,45 рублей уплачена ею 21 декабря 2018 года, а в августе 2018 года удержаны судебные расходы в размере 200 рублей через пенсионный фонд РФ. Полагает, что задолженности не было, это компьютерная ошибка. В результате переживаний в связи в махинациями АО «Читаэнергосбыт», заболело сердце, по этой причине обратилась к кардиологу, в связи с чем понесла расходы на лечение и на проезд в 

<

адрес> к врачу. Сверив показания по акту сверки, платежным поручениям, выявила большую разницу. Так по акту сверки за октябрь 2016 года задолженность - 4339, 76 рублей, а по платежному поручению – 1360,28 рублей; за май 2016 по акту сверки – 7091,34 рубля, по платежному поручению – 1690,92 рубля; за июль 2016 по акту сверки – 7339,96 рублей, по платежному поручению – 2866,44 рубля; за декабрь 2016 по акту – 5231,31 рублей, по платежному поручению – 707,57 рублей, за апрель 2017 года по акту сверки задолженность составляет - 4536,42 рублей, по платежному поручению – 45,57 рублей, и пени 1155,10 рублей. Также выявила из платежных поручений манипуляции с общей площадью жилых и нежилых помещений. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд с 

<

адрес> до 

<

адрес> в размере 760 рублей, расходы на лекарства и лечение в размере 7312,30 рублей, сумму судебных расходов, взысканных по судебному приказу, за 2017 год в размере 200 рублей и пени в размере 223 рубля. Обязать производить начисления по ОДН согласно общей площади дома, учитывая Постановление РСТ № 66-НПА от 31 мая 2018 г, взыскать с ответчика сумму в размере 46 рублей за заказное письмо в Прокуратуру Оловяннинского района ( л.д.222-227 т.1). 

Определением суда от 07.02. 2019г. перечисленные уточнения требований от истцов Е.С.М., Ф.Л.А., приняты судом ( л.д.231-233 т.1).

Определением суда от 07.02. 2019г. Ф.Л.А., отказано в принятии ошибочно поименованного как дополнение к исковому заявлению, заявление в части оспаривания судебного приказа от 16.12. 2016г., взыскании госпошлины 200 рублей, пени 223 рублей, т.к. рассматриваются в ином порядке ( л.д.234 т.1).

Истец Ф.Л.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, 12.03. 2019 года уточнила требования. Настаивала на первоначальных требованиях, так же просила взыскать расходы на лекарства и лечение в размере 8811,60 рублей, компенсацию морального вреда 10000, 00 рублей, просила обязать ответчика предоставлять платежные квитанции ( л.д.179 т.2).

Определением суда от 12.03. 2019г. привлечена в качестве третьего лица Д.Л.А. ( л.д. т.2).

В судебном заседании 12 марта 2019 года истцы Е.С.М., Ч.Н.А., Ф.Л.А. на требованиях с учетом уточнений, каждая в отдельности настаивали, просили удовлетворить. Каждая в отдельности просили взыскать расходы на проезд. Предоставив билет Е.С.М. 1200,00 рублей, по 500 рублей с учетом чека на бензин Ч.Н.А. и Ф.Л.А. ( л.д.173-177, 188-189 т.2).

Истец Е.С.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила требования, изложив в заявлении от 26.03. 2019г., просила признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за ОДН в период с 01.01. 2014г. по 31.12.2018г. в сумме 2806,59 рублей и пени 2629 рублей. Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за ОДН за период с 01.01. 2014г. по 31.12.2018г. согласно нормативу, учитывая, что прибор общедомового учета не проверялся, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, транспортные и почтовые расходы ( л.д.199 т.2).

Истец Ч.Н.А., Д.Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили требования от 25 апреля 2019г., направили письменные заявления на судебное заседание, в которых, каждый в отдельности просили признать действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН сверх норматива незаконными, просили обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет ОДН за период с 01.01. 2014г. по 31.12.2018г. ( л.д.264-265 т.2, л.д. т.3).

В судебном заседании 16.05. 2019г. истцы Ч.Н.А., Д.Г.В., Е.С.М., Ф.Л.А. не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На требованиях с учетом уточнений, настаивали каждый в отдельности.

Представитель истцов помощник прокурора Шелест В.Н. на требованиях истцов с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить, заявлений об отложений дела не заявляла ( л.д.).

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании 16.05. 2019г. участия не принимали, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят требования истцов оставить без удовлетворения. Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 07.02. 2019г. суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. АО «Читаэнергосбыт» не согласно с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг не только при избрании непосредственного способа управления, но и если управляющая организация не осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирном доме по договору энергоснабжения. В настоящее время начисление по услуге ОДН жителям 

<

адрес> производится с 01.11.2012г. по настоящее время, поскольку собственниками не реализовано право выбора способа управления домом. Исковые требования о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы на ОДН по показаниям ОДПУ незаконными и возложении обязанности по произведению перерасчета платы по нормативам не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период и рассчитывается как разница между объемом электрической энергии, учтенным ОДПУ электрической энергии и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета электрической энергии, установленными в жилых или нежилых помещениях. Полученная разница распределяется между всеми потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю, находящегося в его пользовании, жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Законодатель определил, что расчет платы на общедомовые нужды производится по нормативу в случае: отсутствия ОДПУ, выхода из строя раннее введенного в эксплуатацию ОДПУ, истечение срока эксплуатации ОДПУ. Расширенному толкованию указанный перечень не подлежит. По факту причинения морального вреда истец должен доказать его причинение, степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями. Истцом такие доказательства не представлены, как и не представлены доказательства понесенных судебных расходов. Просит суд отказать в иске в полном объеме. В дополнительном отзыве от 16.05. 2019г., указывали следующее. Считают требования истцов, с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению, ссылались на постановление Правительства РФ от 16.04. 2013г. № 344. с 01.01. 2013г. по 31.06. 2016г. производили начисления коммунальной услуги ОДН в соответствие с формулой 12 приложения 2 к Правилам N 354, а с 01.07. 2016г. начисление в соответствие пп44 « Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05. 2011г. не более норматива по формуле 15. Просили применить срок исковой давности и в требованиях отказать ( л.д. т.3).

Представитель третьего лица администрации ГП «Калангуйское», Д.Л.А., ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», в судебном заседании не участвовали по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Заявлений об отложении требований не направили ( л.д.).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истцов помощника прокурора Шелест В.Н., изучив материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.1, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В силу требований ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч.5 ст. 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 540 ЖК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пункт 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды - ОДН).

Согласно п. 44 Правил, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

Судом установлено, что АО «Читаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией. ПАО «МРСК Сибири» - сетевая организация.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес> Микрорайона 

<

адрес>, на основании распоряжения главы администрации муниципального района «

<

адрес>» от 11.11.2005г. №, передан в собственность городского поселения «Калангуйское» /л.д.50-95 т.1 /.

МКД состоит из 36-ти квартир (три этажа), две из которых в настоящее время приватизированы (

<

адрес> собственник К., 

<

адрес> собственник П.), общая площадь дома составляет 2049,1 кв.м. /л.д. 107-120 т.1/.

Д.Г.В. с 09.12. 2016года является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> Микрорайон 

<

адрес>, на основании договора социального найма №, общей площадью 73,3кв.м., жилой 51,7 кв.м. Е.С.М.. с 09.12. 2016года является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> Микрорайон 

<

адрес>, на основании договора социального найма №, общей площадью 46,8 кв.м., жилой 30,4кв.м. Ф.Л.А. с 09.12. 2016года является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> Микрорайон 

<

адрес>, на основании договора социального найма №, общей площадью 70,5 кв.м., жилой 48,5 кв.м. Ч.Н.А. с 09.12. 2016года является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> Микрорайон 

<

адрес>, на основании договора социального найма №, общей площадью 48,2 кв.м., жилой 30,0 кв.м. /л.д. 146 -154 т.1/.

Согласно ответу администрации ГП «Калангуйское», в отношении общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> Микрорайона 

<

адрес>, способ управления не был выбран /л.д. 48, 145 т.1/. 

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

При этом, в силу подп. "б" п. 17 Правил от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. п. 14 и 15 Правил.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, в случаях, установленных нормами Жилищного кодекса РФ и вышеназванных Правил.

Таким образом, поскольку способ управления общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> Микрорайона 

<

адрес>, не был выбран, у АО «Читаэнергосбыт» имелись основания производить расчет и требовать от жильцов дома плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, посредством направления платежных документов от своего имени.

В данном доме сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири» 04.03.2009г. установлен (заменен) общедомовой прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В №. В соответствии с актом допуска б/н от 18.01.2013г. данный прибор был допущен в эксплуатацию. 20.11.2013 года на основании акта № произведена замена ОДПУ и установлен новый прибор учета ЦЭ6803В №. Актом от 21.11.2014г. № данный прибор допущен в эксплуатацию /л.д. 193-208 т.1, 33-47 т.2/.

В соответствии с п. 137 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В силу пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

При допуске прибора учета ЦЭ6803В № в эксплуатацию 18.01.2013г. присутствовали представители сетевой организации и гарантирующего поставщика /л.д. /. 

При допуске прибора учета ЦЭ6803В № в эксплуатацию 21.11.2014г. присутствовали представители сетевой организации и гарантирующего поставщика, а также наниматели жилых помещений №№, № Ц., Р. 

Суд полагает, что собственником прибора учета ЦЭ6803В №, установленного 20.11.2013г. является ПАО «МРСК Сибири», прибор в состав общедомового имущества не включен, в собственность иным лицам не передавался, поэтому указанный прибор учета может применяться сетевой компанией только для расчетов с поставщиком электроэнергии.

Поскольку, установленный в МКД № Микрорайона 

<

адрес> ОДПУ не мог быть использован при расчетах платы потребителям за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, плата за электрическую энергию, определенная АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с показаниями данного ОДПУ, подлежит перерасчету по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцы просили признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы на ОДН и пени за период: Ч.Н.А. с октября 2018 по январь 2019 г.г., Ф.Л.А. с 2014 по 2018 г.г., Д.Г.В. с октября по декабрь 2018г., Е.С.М. с августа по ноябрь 2018г.; обязать произвести перерасчет платы на ОДН соответственно указанным периодам.

Истцы Ф.Л.А., Д.Г.В.. Е.С.М. просили взыскать моральный вред в размере: Ф.Л.А.- 4000 рублей, Д.Г.В. и Е.С.М. – 5000 рублей, а также судебные расходы ( л.д.3, 10,32, 40-41, 48, 81, 88, 117,т.1). 

С учетом уточнений Е.С.М. просила обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести начисление по ОДН не выше норматива, равного 0,1167 КВт/кв.м. (согласно приказа № 66-НПА от 31 мая 2018 года) ( л.д.210, 229-230т.1 ).

Истец Ф.Л.А., с учетом уточнений от 07.02. 2019г. просила взыскать с ответчика расходы на проезд с 

<

адрес> до 

<

адрес> в размере 760 рублей, расходы на лекарства и лечение в размере 7312,30 рублей, сумму судебных расходов, взысканных по судебному приказу, за 2017 год в размере 200 рублей и пени в размере 223 рубля. Обязать производить начисления по ОДН согласно общей площади дома, учитывая Постановление РСТ № 66-НПА от 31 мая 2018 г, взыскать с ответчика сумму в размере 46 рублей за заказное письмо в Прокуратуру Оловяннинского района ( л.д.222-227 т.1). 

Определением суда от 07.02. 2019г. Ф.Л.А., отказано в принятии ошибочно поименованного как дополнение к исковому заявлению, заявление в части оспаривания судебного приказа от 16.12. 2016г., взыскании госпошлины 200 рублей, пени 223 рублей, т.к. рассматривается в ином порядке ( л.д.234 т.1).

Истец Ф.Л.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, 12.03. 2019 года уточнила требования, просила взыскать расходы на лекарства и лечение в размере 8811,60 рублей, компенсацию морального вреда 10000.00 рублей, просила обязать ответчика предоставлять платежные квитанции ( л.д.179 т.2).

Истец Е.С.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила требования, изложив в заявлении от 26.03. 2019г., просила признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за ОДН с 01.01. 2014г. по 31.12.2018г. в сумме 2806,59 рублей и пени 2629 рублей, обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за ОДН за период с 01.01. 2014г. по 31.12.2018г. согласно нормативу, учитывая, что прибор общедомового учета не проверялся, просила взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, транспортные и почтовые расходы ( л.д.199 т.2).

Истец Ч.Н.А., Д.Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили требования, направили письменные заявления на судебное заседание 19 апреля 2019 года, в которых, каждый в отдельности просили признать действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению ОДН сверх норматива незаконными, просили обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет ОДН за период с 01.01. 2014г. по 31.12.2018г. ( л.д.264-265 т.2, л.д. т.3).

В отзыве представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» просил применить к требованиям истцов пропуск срока, с учетом уточненных требований от 26.04. 2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление принимается только от надлежащего ответчика по делу, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Учитывая, что ответчиком заявлено письменно о пропуске истцом срока исковой давности, требования истцов подлежат удовлетворению частично, с учетом представленных ответчиком начислений на ОДН, за период с 25.04.2016г. по 31.12.2018г. /л.д. /.

Исходя из общего положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, излишне уплаченные потребителем суммы ему не возвращаются, а подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Представленный ответчиком расчет начислений ОДН по спорному дому, в отношении истцов, в расчете общая площадь дома указана не верно. С учетом данных технического паспорта, общая площадь Микрорайон 

<

адрес> составляет - 2049,1 кв.м. 

Требования истцов об обязании начислений ОДН с учетом данных общей площади МКЖД - 2049,1 кв.м., подлежат удовлетворению.

Требования истца Ф.Л.А., об обязании АО «Читаэнергосбыт» ежемесячно предоставлять квитанции о начислении коммунальных услуг, подлежат удовлетворению, исходя из ниже следующего.

В соответствие ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

С учетом перечисленных норм материального права требования истца об обязании ответчика ежемесячно предоставлять платежные документы о начислении коммунальных услуг, законные и подлежат удовлетворению.

Истцами Д.Г.В. и Е.С.М. –заявлено требование о компенсации морального вреда каждому по 5000 рублей, Ф.Л.А. компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей и расходов на лекарства в сумме 8811,60 рублей.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

С учетом перечисленных норм материального права, требования перечисленных выше истцов о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Не подлежат удовлетворению требования Ф.Л.А.о взыскании лекарств на сумму 8811,60 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком причинены физические или нравственные страдания, по поводу неправильного начисления ОДН, в связи с чем, она понесла расходы на лечение. Представленные истцом Ф.Л.А. медицинские справки, чеки, не подтверждают что заболевание истцу причинены ответчиком ( л.д.223-225 т.1).

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании 12 марта 2019 года истцы Е.С.М., Ч.Н.А., Ф.Л.А. участвовали, понесли расходы на проезд. Ч.Н.А., Ф.Л.А. представили чеки на бензин расходы по 500 рублей каждой. Е.С.М. предоставила билет ( л.д.211 т.1, л.д.174-177 т.2).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом понесенных расходов в пользу истца Е.С.М. подлежит взысканию судебные расходы в сумме 1458,96 рублей( почтовые расходы: 109,00+99 +25,00+25.96 рублей( проездные билеты 07.02. и 12.03. 2019г. 400+400+400). В пользу истцов Ч.Н.А., Ф.Л.А. подлежат взысканию расходы на проезд каждой по 500 рублей (чек на бензин). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч.Н.А., Ф.Л.А., Д.Г.В., Е.С.М., с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» о начислении платы и пени за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды Ч.Н.А., Ф.Л.А., Д.Г.В., Е.С.М. за период с 25.04. 2016г. по 31.12.2018г., сверх норматива.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы и пени за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды-

Ч.Н.А. проживающей по адресу 

<

адрес> Микрорайон 

<

адрес>, за период с 25.04. 2016г. по 31.12.2018г., исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, общей площади жилых и нежилых помещений МКД, равной 2049,1 кв.м., площади жилого помещения, равной 48,2 кв.м.; 

Ф.Л.А. проживающей по адресу 

<

адрес> Микрорайон 

<

адрес>, за период с 25.04. 2016г. по 31.12.2018г., исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, общей площади жилых и нежилых помещений МКД, равной 2049,1 кв.м., площади жилого помещения, равной 70,5 кв.м; 

Д.Г.В., проживающего по адресу 

<

адрес> Микрорайон 

<

адрес>, за период с 25.04. 2016г. по 31.12.2018г., исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, общей площади жилых и нежилых помещений МКД, равной 2049,1 кв.м., площади жилого помещения, равной 73,3 кв.м; 

Е.С.М., проживающей по адресу 

<

адрес> Микрорайон 

<

адрес>, за период с 25.04. 2016г. по 31.12.2018г., исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, общей площади жилых и нежилых помещений МКД, равной 2049,1 кв.м., площади жилого помещения, равной 46,8 кв.м.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» судебные расходы в пользу Ч.Н.А., Ф.Л.А. по 500 рублей каждой.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» судебные расходы в пользу Е.С.М.1458,96 рублей.

В остальной части требований, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Радченко В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019г.