Дело №2-114/2023

Категория 2.211

УИД: 39RS0022-01-2023-000390-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о переводе долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит произвести замену стороны в кредитном договоре № от ДД.ДД.ДД, заключенному между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1, переоформив его на имя ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ДД.ДД между истцом и КБ «Энерготрансбанк» (АО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 24% годовых сроком на 5 лет. Указанный кредитный договор он оформил по устной просьбе ответчика ФИО3, так как между ними сложились дружеские отношения. Заемные денежные средства были переданы ответчику, который собирался потратить их на приобретение транспортного средства для предпринимательской деятельности. Согласно достигнутой между ними договоренности, ответчик обязался ежемесячно производить оплату ануитетных платежей в течение шести месяцев, то есть погасить кредит досрочно.

После оформления кредитного договора ответчик исполнял взятые на себя обязательства в течение трех месяцев, о чем предоставил истцу на обозрение соответствующие квитанции. Впоследствии платежи со стороны ответчика прекратились. 

30.07.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда был вынесен судебный приказ №2-120/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженности по указанному кредитному договору в размере 333 760,26 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

12.05.2017 ОСП Черняховского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении истца, как должника. Истцу известно, что аналогичным образом ответчик ФИО3 неоднократно с иных людей брал денежные средства, от возврата которых уклонялся. По данному факту правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, в рамках которого истец являлся свидетелем.

Истец полагал, что данная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика, поскольку заемные денежные средства были переданы в непосредственное распоряжение и владение ответчика. Фактически денежные средства истец не использовал, в силу чего у него не образовалась задолженность перед банком, денежные средства необходимо взыскать с ответчика. На письменную претензию, направленную в адрес ответчика, положительного ответа не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известным суду адресам, в том числе месту регистрации, заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовые отправления на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица КБ АО «Энерготрансбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых представитель банка просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от ДД.ДД.ДД ФИО1 (истцу по делу) выдан кредит сроком на 5 лет в сумме 300 000 руб. под 23,976 % годовых.

Судебным приказом №2-120/2017 от 30.07.2017 мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по делу №2-120/2017 с должника ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, в пользу взыскателя КБ «Энегрготрансбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 333 760,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268,80 руб.

ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №2-120/2017 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 337 029,06 руб. в пользу взыскателя КБ «Энерготрансбанк» (АО). 

ДД.ДД.ДД исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1.ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя КБ «Энерготрансбанк» (АО). 

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД ФИО1 не погашена.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания кредитного договора истец не оспаривал, требований о признании договора или его условий недействительными не заявлял.

Процедура перевода долга от должника к другому лицу урегулирована нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.п.1, 2 ст.391 ГК РФ перевод долга должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При этом к соглашению о переводе долга и его форме, в силу п.2 ст.391 ГК РФ применяются правила, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст.389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила п.1 ст.432 ГК РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Материалами дела подтверждается наличие обязательств по возврату кредита банку исключительно у истца ФИО1, при этом доказательств соблюдения требований ст.391 ГК РФ истцом не представлено.

В письменных возражениях относительно исковых требований КБ «Энерготрансбанк» (АО) просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что в соответствии с положениями ст.391 ГК РФ банк своего согласия на перевод долга не давал.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что фактически требования истца сводятся к замене стороны в заключенном кредитном договоре, что недопустимо без согласия кредитора (ст.391 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о переводе долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о переводе долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.

Судья: