Гражданское дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере 48776 рублей 46 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба, неустойку в размере 18535 рублей 05 копеек и судебные расходы в размере 9000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут около 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были механические повреждения.

Виновником данного ДТП является [ФИО]1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушившая п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Других виновников в ДТП сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Гражданская ответственность [ФИО]1, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 

<

№*****>), гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис ЕЕЕ 

<

№*****>). 

Истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем, с приложением необходимых документов. 

Страховой компанией ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» истцу была произведена выплата материального ущерба в размере 52208 рублей 54 копейки.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству в результате ДТП, был проведен осмотр транспортного средства независимым оценщиком. О проведении осмотра ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было уведомлено.

Согласно экспертному заключению 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выполненной ООО «Оценка-сервис» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 79200 рублей.

Согласно заключению 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> величина утраты товарной стоимости в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 21785 рублей.

За проведенные экспертизы истец заплатил 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, с учетом ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N40-ФЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 14.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков. 

В соответствии с п.11 ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1, застрахована истцом в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> [ФИО]1 не выдержала необходимый интервал в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежавшим ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18 оборот).

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП была признана [ФИО]1, нарушившая п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18,18 оборот).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО [ФИО]1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ 

<

№*****>).

Как следует из материалов дела 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Осмотр транспортного средства был произведен ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно акта о страховом случае по убытку 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, размер страхового возмещения ФИО1 установлен в сумме 52208 рублей 54 копейки. Указанная сумма страховщиком ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО1 была выплачена, что не отрицается сторонами. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ООО «Оценка-Сервис» был заключены договоры 

<

№*****> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, для определения размера ущерба (л.д.26) и 

<

№*****> на определение величины утраты товарной стоимости (27). Стоимость экспертиз составила 5000 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.28).

О проведении осмотра ответчик ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» был уведомлен (л.д.19).

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Оценка-Сервис», в рамках ФЗ 

<

№*****> об ОСАГО владельцев транспортных средств, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поврежденного в результате ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 79200 рублей (л.д.9-11).

Также истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Оценка-Сервис», в рамках ФЗ 

<

№*****> об ОСАГО владельцев транспортных средств, согласно которому величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 21785 рублей (л.д.99-107).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы по проведению экспертизы (л.д.29,98).

Однако страховая выплата не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела, ответчику разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и право по предоставлению доказательств, заявлять ходатайства, право ходатайствовать об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств. По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела назначена и проведена автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после ДТП, произошедшего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 79142 рубля (л.д.69-84). 

Не согласившись с выводами заключения ООО «Оценка-сервис», стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению экспертов экспертной компании ООО «ПРОФЛИДЕР» 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после ДТП определяется равной 79142 рубля (л.д.72-84).

При наличии в деле нескольких заключений по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд соглашается с выводами заключения эксперта экспертной компании ООО «ПРОФЛИДЕР» 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое выполнено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и берет их в основу.

Истцом не представлено доказательств приоритетности проведенной по его инициативе оценок. 

Более того, суду не представлено доказательств того, что ООО «ПРОФЛИДЕР», предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения и несущим ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, дано ложное заключение. Не представлено суду и доказательств того, что намеренно занижены или завышены суммы страхового возмещения.

В части размеров утраты товарной стоимости ответчиком возражений относительно заключения истца, не представлено. При указанных обстоятельствах судом заключение истца 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принимается как допустимое и относимое доказательство.

При определении размера расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена. Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должны быть доказаны причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты, однако выплата страховой компанией не была произведена в полном объеме, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, так как имел место страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, заключенным с ответчиком.

Таким образом, общая сумма, причиненного истцу ущерба составляет 48718 рубля 46 копеек (79142 рубля (размере ущерба) + 21785 рублей (утрата товарной стоимости) – 52208 рублей 54 копейки (добровольная выплата ответчика по заявлению)), с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба должно быть взыскано 48718 рублей 46 копеек.

Невыплата страхового возмещения ответчиком истцу, нарушила права истца как потребителя, хотя ответчик имел возможность в процессе рассмотрения дела, выплатить истцу страховое возмещение, удовлетворив требования истца в полном объеме, но таковой не воспользовался.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ФИО1 страховая выплата произведена не была, размер штрафа в данном случае будет составлять 24359 рублей 23 копейки рублей (50% от суммы страховой выплаты 48718 рублей 46 копеек).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, и исходя из положений ст.333 ГПК РФ, и того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей, так как данная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, отвечает степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

По смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы, по проведению независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере 5000 рублей (л.д.28), которые являются необходимыми расходами, для восстановления истцом своего нарушенного права, так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем, так же подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца.

Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования, непредставление истцом поврежденного автомобиля на осмотр страховщика не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки.

Неустойка истцом рассчитана из следующего. Неустойка подлежит взысканию со дня отказа ответчика от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о выплате по претензии по день составления искового заявления 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом период просрочки составляет 38 дней и исходя из расчета (л.д.6) размер неустойки составляет 18535 рублей 05 копеек.

Иного расчета ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным указанный расчет истца судом принимается, как обоснованный.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает довод ответчика, и учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств в силу ст.333 ГК РФ, в связи с чем, считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 9000 рублей, а именно составление искового заявления в размере 2500 рублей, составление претензии в размере 1500 рублей, представительство в суде в размере 5000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность подготовки и рассмотрения дела в суде, затрат рабочего времени для подготовки материалов дела для обращения в суд, подготовку к судебным заседаниям, разумности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Других требований, кроме изложенных выше, стороны не предъявили.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2501 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 48718 рублей 46 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, а всего 77718 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2501 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.П.Зудов