...

Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –Тумашова А.Ю., при секретаре судебного заседания Патраковой А.С., с участием государственного обвинителя – Врио военного прокурора военной прокуроры Челябинского гарнизона – ФИО8, подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Мицукова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело № 1-46/2019 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № -

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил неявку в срок без уважительных причин на военную службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах:

ФИО9, являясь военнослужащим, проходил военную службу по контракту (контракт заключен 18.04.2018 сроком на три года) в войсковой части № (с 01.12.2018 войсковая часть № реорганизована в войсковую часть №) в должности мастера отделения (технической помощи) взвода обеспечения 1 мотострелкового батальона.

01.10.2018 к 8 часам 30 минутам рядовой ФИО9 без уважительных причин не явился на служу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> и стал проживать в арендованной в данном населенном пункте квартире, ожидая получения денежного довольствия с целью приобретения билетов для убытия к месту жительства в г. Троицк Челябинской области.

11.10.2018 рядовой ФИО9 убыл на такси из 

<

адрес> в аэропорт г. Владивостока, где приобрел авиабилет сообщением «Владивосток - Новосибирск» и 12.10.2018 вылетел в г. Новосибирск, по прибытии в который приобрел билет ж/д сообщением «Новосибирск - Екатеринбург».

13.10.2018 рядовой ФИО9 прибыл железнодорожным транспортом в г. Екатеринбург, откуда пассажиром на автомобиле убыл в г. Троицк Челябинской области, где прожил около одной недели у своего отца – ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а потом уехал в г. Коркино Челябинской области к своей знакомой ФИО5 и стал проживать у нее по адресу: 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

В период с 01.10.2018 по 18.02.2019 рядовой ФИО9 мер по возвращению в войсковую часть № не предпринимал, в правоохранительные органы и органы военного управления по поводу своей неявки на военную службу не обращался.

18.02.2019 около 13 часов 45 минут, рядовой ФИО9 обратился в Военный следственный отдел СК России по Челябинскому гарнизону с явкой с повинной, заявив о своей неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью. В содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела (с учетом оглашения его показаний данных на предварительном следствии) показал, что он проходил военную службу по контракту от 18.04.2018 сроком на три года в войсковой части №, в должности мастера отделения (технической помощи) взвода обеспечения 1 мотострелкового батальона в звании «рядовой». Всеми видами довольствия был обеспечен, денег у него никто не вымогал, неуставные взаимоотношения либо давление к нему не применялось. 29.09.2018 после ПХД он убыл со службы на съемную квартиру в 

<

адрес>. На следующий день (01.10.2018), желая отдохнуть от службы, решил совершить неявку на нее и уехать домой в Челябинскую область, в связи с чем 01.10.2018 к 08:30 часам он не прибыл на службу, а остался проживать в квартире, ожидая поступления денежного довольствия на карту, для приобретения билетов на обратную дорогу. 10.10.2018, послу поступления денежного довольствия, узнал цены на билеты. 11.10.2018 на такси добрался в аэропорт г. Владивостока и, купив авиабилеты, 12.10.2018 около 6 часов вылетел в г. Новосибирск, где приобрел ж/д билеты до г. Екатеринбурга, куда поездом прибыл 13.10.2018 около 17 часов. В г. Екатеринбурге его, по предварительной договоренности, встретил отец – ФИО1, неосведомленный о самовольном оставлении места службы, и в эти же сутки увез его в г. Троицк Челябинской области. В г. Троицке у своего отца он прожил около одной недели, после чего убыл в г. Коркино, где стал проживать у своих знакомых ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. В конце января 2019 года ему позвонил отец и сообщил, что его ищут из военкомата и сообщил, что по факту его неявки на службу возбуждено уголовное дело. 18.02.2019 он явился с повинной в ВСО СК России по Челябинскому гарнизону. 

Помимо полного признания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в т.ч. оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

Так, согласно показаний свидетеля капитана ФИО6, он в период с 13.03.2018 по 01.12.2018 проходил военную службу по контракту в должности командира 5 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части № В его подчинении находился рядовой по призыву ФИО9, который в период прохождения службы был обеспечен всеми видами положенного довольствия. Каких-либо жалоб от ФИО9 не поступало. Неуставные отношения со стороны командования и других военнослужащим к нему не применялись. Объективных причин неявки на службу у данного военнослужащего не имелось. После заключения контракта с рядовым ФИО9, последний в сентябре 2018 года зачислен во взвод обеспечения первого мотострелкового батальона. В один из дней начала октября 2018 года к нему подошел командир взвода обеспечения – прапорщик ФИО7 и сообщил, что ФИО9 не выходит на службу без уважительных причин. Он пытался дозвониться до ФИО9 по мобильному телефону, но последний на телефонные звонки не отвечал. Иных мер по установлению места нахождения рядового ФИО9 он не предпринимал и материалы административного расследования по факту его неявки на службы не оформлял (том 2, л.д. 103-107).

Согласно показаний свидетеля ФИО1., военнослужащий ФИО9 приходится ему сыном. 22.06.2017 ФИО9 был призван на военную службу военкоматом г. Троицка и направлен для прохождения военной службы. В сентябре 2017 года сына перевели для прохождения службы в войсковую часть № где он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. На службу сын не жаловался. В начале октября 2018 года ему позвонил сын (ФИО9) и сообщил, что едет в отпуск. 12.10.2018 позвонил сын и попросил 13.10.2018 встретить его на ж/д вокзале г. Екатеринбурга, что он и сделал, отвезя ФИО9 к себе домой в г. Троицк, где последний прожил неделю и 20.10.2018 уехал в г. Коркино к друзьям. Примерно 10.01.2019 ему позвонили из военкомата г. Троицка и сообщили, что сын находится «в бегах», что никто его из армии не увольнял и отпуск не предоставлял. Он позвонил сыну, который признался, что убежал из части. 18.02.2019 сын явился с повинной в ВСО СК России по Челябинскому гарнизону (том 2, л.д. 109-112). 

Согласно показаний свидетеля ФИО2, она приходится материю ФИО9, который в июне 2017 года был призван на военную службу. В сентябре 2017 года сына перевели для прохождения службы в войсковую часть № где он заключил контракт о прохождении военной службы. На службу сын не жаловался. Примерно 14-15.10.2018 Иван приехал в г. Троицк Челябинской области, сообщив, что ему предоставлен отпуск. Прожив в г. Троицке не более двух недель, уехал в г. Коркино к своей знакомой. Потом от родственников ей стало известно, что ФИО9 без законных оснований находится вне части. 18.02.2019 ФИО9 явился с повинной в военный следственный отдел (том 2, л.д. 84-86)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 (сестрой подсудимого – том 2, л.д. 87-90).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 – военного комиссара г. Троицка и Октябрьского района Челябинской области, в последний числах декабря 2018 года во вверенный ему военный комиссариат из войсковой части № поступило сообщение в оказании помощи в установлении места нахождения военнослужащего по контракту рядового ФИО9, который незаконно находится вне части. Силами военкомата были организованы розыскные мероприятия, в ходе которых вышли на отца военнослужащего – ФИО1, которому сообщили, что его сына – ФИО9 ищут, в связи с самовольным оставлением части. Примерно, 25.02.2019 от ФИО1 ему стало известно, что его сын – военнослужащий ФИО9 добровольно явился в ВСО (том 2, л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ФИО9 она знакома около 3 лет. 21.06.2017 ФИО9 был призван на военную службу. Связь с П-вым она по телефону поддерживала, но о своей службе он особо ей ничего не рассказывал и на службу не жаловался. В последних числах октября 2018 года ФИО9 приехал к ней в г. Коркино в гости, сказав, что он уволился с военной службы. Она по просьбе ФИО9 сдала ему комнату в квартире, где последний проживал, проводя время по своему усмотрению. 18.02.2019 за ФИО9 приехал его отец и они убыли в г. Челябинск, когда ФИО9 вернулся, то рассказал, что в октябре 2018 года он самовольно покинул войсковую часть, и для того, чтобы его не разыскивали по месту регистрации, приехал в г. Коркино (том 2, л.д. 97-99). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Контрактом о прохождении военной службы в копии, согласно которого 18.04.2018 между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № и ФИО9 заключен контракт о прохождении последним военной службы сроком на три года, с испытательным сроком три месяца (том 1, л.д. 26,27).

Выпиской из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13.04.2018 № 208, согласно которой рядовой ФИО9 назначен на воинскую должность мастера отделения (технической помощи) взвода обеспечения стрелкового батальона войсковой части № (том 1, л.д. 32).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 24.04.2018 № 82, из которой следует, что рядовой ФИО9 назначенный на должность мастера отделения (технической помощи) взвода обеспечения стрелкового батальона, зачислен в списки войсковой части № и с 18.04.2018 исполняет обязанности по данной должности (том 1, л.д. 33).

Выпиской из приказа командования от 03.05.2018 № 78, из которой следует, что с рядовым ФИО9 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года с испытательным сроком 3 месяца, и он назначен на должность мастера отделения (технической помощи) взвода обеспечения стрелкового батальона (том 1, л.д. 34).

Согласно выписки из приказа командира части от 03.12.2018 № 1 «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в зимнем периоде обучения 2018-2019 учебного года», распорядок дня и регламент служебного времени для военнослужащих по контракту – с понедельника по субботу – прибытие на службу в 08:30 часов; убытие со службы – 18:30 часов (том 1, л.д. 7-15).

Заключением № 11/480 от 06.03.2019 военно-врачебной комиссии Филиала № 1 ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ рядовой ФИО9 признан «А» - годным к военной службе (том 2, л.д. 29).

Согласно ответа от 08.04.2019 № 1/359 из военного комиссариата городов Коркино, Еманжелинск и Еткульского района Челябинской области, ФИО9 в период с 01.10.2018 по 18.02.2019 в военный комиссариат не обращался (том 2, л.д. 40).

Аналогичная информация содержится в ответах 308 Военной прокуратуры гарнизона от 23.04.2019, 308 ВСО СК России от 26.04.2019, военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) от 26.04.2019. 

Согласно выписки ВТБ (ПАО) – филиал № по контакту клиента ФИО9 по банковской карте № за период с 15.05.2018 по 24.01.2019, зафиксированы следующие операции по списанию со счета клиента денежных средств в оплату товаров и услуг, в т.ч.: 12.10.2018 в 09:27 – в продуктовом магазине г. Новосибирска; 12.10.2018 в 10:16 – в «DOLCE CAFE» г. Новосибирска; 12.10.2018 в 11:42 – в «BURGER KING» г. Новосибирска; 13.10.2018 в 10:05 – в киоске «мороженое» г. Тюмени; 13.10.2018 в 20:53 – в МП «ФИО10.» г. Троицка Челябинской области; 14.10.2018 в 17:03 – в ИП ФИО11 г. Троицка Челябинской области; 14.10.2018 в 17:11 – в магазине «Копеечка» г. Троицка Челябинской области (том 1, л.д. 131-134).

Из протокола явки с повинной ФИО9 от 18.02.2019 следует, что он, являясь военнослужащим по контракту войсковой части № в звании рядового, 01.10.2018 к 08:30 часам, не имея уважительных причин, совершил неявку на службу в войсковую часть №. Убыл в г. Троицк Челябинской области, где проживал по адресу: 

<

адрес>, а потом уехал в г. Коркино Челябинской области к своей знакомой ФИО5 и стал проживать у нее по адресу: 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, до явки с повинной в ВСО СК России по Челябинскому гарнизону – 18.02.2019 в 13:45 часов (том 1, л.д. 214-217). 

Оценивая изложенные доказательства, как в отдельности так в совокупности и взаимной связи, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - признает доказанной.

Таким образом, суд признает, что рядовой ФИО9, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при описанных выше обстоятельствах, в период с 08 час. 30 мин 01.10.2018 до 13 час. 45 мин. 18.02.2019 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Из представленных в материалы дела ответов, справок ИЦ и характеристик, следует, что ФИО9 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется посредственно, взысканий и поощрений по военной службе не имеет, имеет поощрительные грамоты за период школьного обучения, не женат, иждивенцев нет. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве дополнительного обстоятельства смягчающего наказание раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления (в частности общего срока самовольного оставления части более 4-х месяцев) и степени его общественной опасности (влияние факта длительного отсутствия военнослужащего на боеспособность подразделения), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем суд не может согласиться с предложением стороны защиты о назначении наказания в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, совершение преступления средней тяжести впервые, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в связи с чем приходит к выводу о том, что следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах определенных санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем признает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных ограничений, с учетом возможного в последующем увольнения подсудимого с военной службы. 

В этой связи, суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя о назначении подсудимому реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, совершения им преступления средней тяжести впервые, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы негативно повлияет на исправление осужденного и на условия его жизни.

В рассматриваемом случае применение ст. 73 УК РФ в полной мере способствует целям исправление осужденного.

Примененная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

С учетом мнения сторон и имущественного положения подсудимого, суд признает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мицукова С.М. за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3105,00 рублей и в суде в размере 1035 рублей, а всего 4140 рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности в период испытательного срока не нарушать воинскую дисциплину, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, а в случае увольнения с военной службы - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением ФИО9 возложить на командование войсковой части № а в случае его увольнения с военной службы – на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Примененную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего приговора суда в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Мицукова С.М. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3105 рублей и в суде в размере 1035 рублей, а всего 4140 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Заместитель председателя суда п/п А.Ю. Тумашов 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...