№ 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Жукова К.М. 

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к САО «ВСК» и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 223,68 руб., сумму финансовой санкции в размере 33 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб.. 

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Зеленогорске Красноярского края по 

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3; автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5; автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 автомобилю Renault Fluence, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. 

В порядке прямого возмещения ущерба, 18 января 2016 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с требованиями о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП. 08 февраля 2016 года ответчик возместил сумму страхового возмещения в размере 97 360,98 руб., нарушив установленный законом срок. Таким образом, неустойка за нарушение данного срока, в количестве двух дней, составила 1 947,20 руб. от произведенной выплаченной суммы страхового возмещения. Не согласившись с размером данной выплаты, 08 февраля 2016 года истец обратился за юридической помощью к юристу и оплатил за услуги организации независимой оценки 10 800 руб. и услуги по составлению претензии 7000 руб. В результате проведенной экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 119 889,51 руб.. 24 марта 2016 представитель истца направил страховщику претензию в порядке урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком. В установленный законом срок, ответчик не произвел выплату по претензии и не сообщил о причинах отказа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска от 13 сентября 2016 года взыскана сумма страхового возмещения. 23 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства на счет истца поступила выплата взысканного судом страхового возмещения 22 528,53 руб. Поскольку указанная выплата была произведена не в срок, подлежат взысканию неустойка за период с 02.02.2016 по 23.11.2016, которая составила 65 556,48 руб. Помимо этого, подлежит взысканию неустойка с 24.03.2016 по 23.11.2016 по выплаченным страховщиком не в срок иным расходам по оплате услуг оценщика 10 800 руб. и составление претензии 7000 руб., которая составляет 25 920 руб. и 16 800 руб.. 

Кроме этого, ответчиком не был направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты по претензии. Только 13 сентября 2016 года мировым судьей было вынесено решение о взыскании страхового возмещения. Поэтому с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция с 29.03.2016 по 13.09.2016 в размере 33 800 руб. 

Тем самым, истцу был причинен моральный вред, размер которого последний посчитал достаточным 2 500 руб. и понес в связи с этим судебные расходы в размере 15000 рублей. 

В ходе рассмотрения данного дела, истец ФИО1 через представителя ФИО7 уточнила заявленные требования, поскольку ответчиком произведена выплата неустойки в размере 901 руб. 14 коп., снизила размер требований о взыскании неустойки до 109 322 руб. 54 коп., в остальной части размер заявленных требований оставлен без изменения. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду возражения, в котором указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Необоснованно истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, поскольку мотивированный отказ на претензию истца был направлен истцу 28.03.2016 года за № 28032016/6-33. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерны заявленным требованиям. Требования истца основаны на неправильном применении норм права, а так же расчете. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательство по договору. Ответчик считает, что правильное исчисление периода просрочки исполнения обязательств в период с момента вступления решения в силу, т.е. с 20.11.2016 по день фактического исполнения решения суда 21.11.2016. Кроме этого, просил применить ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. они уже рассматривались судом при рассмотрении основного долга. Размер представительских расходов является завышенным. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,

В данном случае судом установлено, что 14 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие на территории г. Зеленогорска Красноярского края по 

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО1; автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО3; автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5; автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО6. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074 ФИО3, которая нарушила п. 8.8 ПДД - не уступила дорогу, в результате которого автомобилю Renault Fluence принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» со сроком действия договора с 09.06.2015 по 08.06.2016.

18 января 2016 года ФИО1 предъявила требования САО «ВСК» о выплате причиненного вреда в порядке прямого возмещения (л.д. 13). 

08 февраля 2016 года ответчик выплатил истцу в счет возмещения вреда по указанному ДТП 97 360,98 руб., что подтверждается справкой о движении по счету (л.д. 14) и ответчиком не оспаривалось. 

Не согласившись с размером выплаты, произведенной страховщиком, истцом была проведена независимая экспертиза. Из представленной истцом претензии следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составила 119 889,51 руб. Стоимость оценки составила 10 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате оставшейся части страхового возмещения, которое САО «ВСК» получено 24.03.2016, однако оставлено без удовлетворения и направления мотивированного отказа в установленный законом срок. 

В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд. 13 сентября 2016 года решением мирового судьи судебного участка № 136 по ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения 22 528,53 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 800 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на заверение копии экспертного заключения 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг и подготовку претензии в размере 7000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., штраф в размере 21 164,26 руб., всего 67 492,79 руб. Кроме этого, с САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 1 769,86 руб. 

Определением этого же суда от 21.10.2016 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в данном решении. Сумма штрафа, подлежащая к взысканию, составила 19 164,26 руб., следовательно, общая сумма, определенная к взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 составила 65 492,79 руб. 

23.11.2016 САО «ВСК» исполнило решению суда от 13 сентября 2016 года мирового судьи судебного участка № 136 по ЗАТО г. Зеленогорска, что подтверждается инкассовым поручением № 531437 от 23.11.2016 (л.д. 15). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что страховой компанией САО «ВСК» были нарушены права истца на выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. 

Так, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение 20-дневного срока выплаты страхового возмещения за два дня (7 и 8 февраля 2016 года), которая составила 1 947,20 руб. из следующего расчета: 97 360,98 руб. х 1% х 2 дня. 

Пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ №40 предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ №40 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за нарушение срока выплаты разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 528,53 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 800 руб. подлежит взысканию по истечении пятидневного срока с момента направления страховщику претензии о выплате полного возмещения ущерба в указанных выше размерах.

24 марта 2016 года САО «ВСК» получена претензия от ФИО1 о полном возмещении ущерба. По истечении 5 дневного срока с момента получения претензии ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, а исполнены по решению суда в принудительном порядке 23 ноября 2016 года. Таким образом, данная неустойка подлежит исчислению с 29 марта 2016 года по 23 ноября 2016 года, следовательно, ее размер составит за 240 дней 79 987,20 руб. из следующего расчета: 33 328,53 (22 528,53 + 10 800) х 1% х 240 дней. 

Определяя размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 разъяснений следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Нормой статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 79 987,20 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому суд считает правильным уменьшить неустойку до 20 000 руб.

САО «ВСК» выплатила ФИО2 неустойку в размере 901,14 руб., что подтверждается истцом и направленным в ее адрес письмом ответчика (л.д. 28, 29), соответственно сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на указанную сумму. 

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика САО «ВСК» составляет 21 046,06 руб. (1947,20 + 20 000 – 901,14). 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму расходов истца, связанных с оказанием юридических услуг в размере 7000 руб., поскольку данные расходы не относятся к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 ст.12 ФЗ № 40 при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ № 40 предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 названного выше закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, которая получена ответчиком 24 марта 2016 года. В претензии истец требовал от ответчика страховую выплату в полном объеме. При этом ответчик в пятидневный срок с момента получения претензии требования истца не исполнил в добровольном порядке и по настоящее время не представил истцу мотивированного ответа (отказа) по претензии истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05 % от 400 000 рублей (от суммы возмещения по договору и закону), за период с 29 марта 2016 года по 13 сентября 2016 года (день вынесения решения суда): 400 000 руб. х 0.05% х 169 дн. = 33 800 руб. 

Суд считает, что для применения правил ст.333 ГК РФ, при определении суммы финансовых санкций, нет законных оснований. Отсутствие мотивированного ответа (отказа), при частичном удовлетворении претензии, нарушает права и законные интересы потерпевшего, добросовестно обратившегося к страховщику. 

Представленный ответчиком ответ на данную претензию истца от 28.03.2016 за № 28032016/6-33 судом не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства о направлении данного ответа истцу. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку уже являлись предметом рассмотрения по данным правоотношениям мировым судьей судебного участка № 136 по ЗАТО г. Зеленогорска и по которому вынесено решение 13 сентября 2016 года. 

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления и сопровождение данного заявления в суде 15 000 рублей (л.д. 7, 8).

Принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, учитывая сложность дела, суд находит, что расходы истца являются чрезмерно высокими и полагает справедливым, разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб. 

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим в доход государства подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 845,38 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с САО «ВСК» неустойку 21 046 руб. 06 коп., финансовую санкцию 33 800 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., а всего 58 846 рублей 06 копеек. 

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования ЗАТО г.Зеленогорск государственную пошлину в размере 1 845 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года