Дело № 2-379/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., 

при секретаре Сергеевой И.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с настоящим иском к ответчику указав, что между ней и ФИО2 заключен Договор купли – продажи товара с частичной рассрочкой платежа №, согласно которому она передала ответчику в собственность товар: кухонную стенку, шкаф-купе. Истицей обязательства по договору полностью исполнены, ответчику передан товар, надлежащего качества, однако ответчик свои обязательств не исполняет. На настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга по договору составила 40250 рублей. В связи с нарушением со стороны ответчика, взятых на себя обязательств по оплате товара, в течение уже более чем 6 месяцев, истица неоднократно по телефону связывалась с ответчиком, которая заверяла о том, что обязательства ею в ближайшее время будут исполнены. В том числе ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в адрес проживания ответчика досудебная претензия с требованием о возмещении суммы долга и пени, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии ответчик обещала вернуть долг в полном объеме, однако в дальнейшем отказалась исполнять обязательства по договору, по не уважительной причине. Ответчик на требования истца не реагирует, в связи с чем, иным способом, кроме как, обратившись в суд с исковым заявлением, истица не имеет возможности защитить свои нарушенные права. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 250 рублей, сумму пени за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 250 рубля, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 2615 рубль. 

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Углов В.И., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом и по адресу, указанному в адресной справке, однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> заключен Договор купли – продажи товара с частичной рассрочкой платежа №, согласно которому истец передала ответчику в собственность товар: кухонную стенку, шкаф-купе.

Судом достоверно установлено, что истицей обязательства по договору полностью исполнены, ответчику передан товар, надлежащего качества.

Из п.5.1 Договора следует, что стоимость товара составила 61 750 рублей. 

Согласно п.п.5.3 Договора были определены периоды платежей: ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 250 рублей. 

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей. Из искового заявления следует, что после указанной даты ответчик без указания причины отказался выполнять свои обязательства по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составила 40250 рублей. 

Согласно п.5.4 Договора в случае не исполнения обязательств по договору и просрочкой платежа покупатель выплачивает Продавцу штрафную санкцию неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы остатка долга, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета периоды просрочки платежей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней. Сумма пени составляет 40250,00 х 15 дней х 1 % = 6037,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплата долга в размере 2000 рублей =4037,5 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 дней. Сумма пени составляет 40250,00 х 67х 1% = 26967,5 + 4037,5 = 31005,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплата долга 7500 рублей = 23505,00 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 181 день. Сумма пени составляет 40250,00 х 181х 1% = 72852,50 + 23505,00 = 96357 рублей.

Таким образом, общая сумма долга составила – 40250 рублей, сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 96357 рубля, а всего 136607 рублей, однако истец, в соответствии с принципом разумности и справедливости посчитал возможным снизить размер процентов (пени) до суммы остатка долга, которая составляет 40250 рублей.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по договору купли-продажи с частичной рассрочкой платежа ответчиком не исполняются в течение уже более 6 месяцев, в нарушение норм права, предусмотренных ст. 309, 310 ГК РФ, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. 

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и арифметически верным. 

Доказательств тех обстоятельств, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, либо что вступившим в законную силу решением суда ответчику установлена меньшая ответственность за неисполнение обязательств, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40250 рублей, а также пени за неисполнение обязательств по договору в размере 40250 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ею заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Угловым В.И., адвокатское бюро «Фемида».

Предметом соглашения являлось: устная и письменная консультации, составление претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. 

Истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно….

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также, истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40250 рублей, сумму пени за неисполнение обязательств по договору в размере 40250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 16 июля 2021 года.

Судья: