25RS0001-01-2022-000207-60

Дело № 2-1501/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<

ФИО>3 к Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа, с участием третьих лиц 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о признании незаконным распоряжения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. 

<

дата> из сведений публичной кадастровой карты и справочной информации Росреестра ей стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> образован в 

<

дата>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>. В результате утверждения схемы данного участка, в его границы был включен фактически существовавший и использовавшийся истцом проезд к ее земельному участку, который походил вдоль установленного в 

<

дата> забора. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является вновь образованным на основании схемы, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> считает, что включение в его границы проезда нарушает права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком. Со ссылками на п.1 ст.20, п.10 ст.22 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст.11.3,11.9,11.10,60,64 ЗК РФ, ст.12,304 ГК РФ, просила признать незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (Лит.А) Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В судебное заседание истец 

<

ФИО>3 не явилась при надлежащем извещении. Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что истец не намерена уточнять исковые требования, полагая их достаточными для защиты нарушенного права. Пояснил, что при формировании спорного земельного участка не было учтено фактическое землепользование, а именно наличие единственной дороги к земельному участку истца, которым в течение длительного времени пользовались истица и третьи лица. Наличие дороги подтверждается заключением эксперта от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

ФИО>6 с иском не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, так как право собственности третьих лиц на участок зарегистрировано с 

<

дата>, о чем истец имела возможность узнать своевременно. С момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с определенными границами истица никаких мер не предпринимала. Кроме того, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как правоустанавливающим документом распоряжение не является, это технический документ, на основании которого был изготовлен межевой план участка, на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности третьих лиц на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и истцом не оспорено. Удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению нарушенного права.

Третьи лица 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители третьих лиц по доверенностям 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>1 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Поддержали заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как границы земельного участка истца были уточнены в 

<

дата>, при поведении кадастровых работ по уточнению границ своего участка истица не могла не знать о том, что земельный участок третьих лиц сформирован и поставлен на кадастровый учет в 

<

дата> истица с исками не обращалась. Указали, что в обоснование требований истица ссылается на ст.11.9ЗК РФ, которая на момент формирования их участка не действовала. При формировании земельного участка были учтены красные линии, использовалась выкопировка генерального плана, на котором не было никаких официальных проездов к участку истца. Проезд, на который ссылается истица, организован неизвестными лицами путем сноса забора, который с 

<

дата> был установлен по границам участка третьих лиц, что подтверждается фотографиями. Ранее заезд был в другом месте, потом истица поставила железные ворота, которые не хочет сдвигать. При этом, истец вводит суд в заблуждение относительно отсутствия проезда, так как проезд к ее участку имеется с правой стороны ее забора. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. При этом, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу абз.6 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что 

<

ФИО>3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> земли населенных пунктов, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> о чем в ЕРГН 

<

дата> сделана запись о регистрации права. 

Дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>.

Право собственности 

<

ФИО>3 зарегистрировано на основании договора дарения от 

<

дата> и свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>.(т.

<

номер>)

Судом также установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, право собственности которых зарегистрировано 

<

дата>.( т.

<

номер>)

Дата присвоения кадастрового номера 

<

дата>. 

Регистрация права собственности 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 на спорный земельный участок была произведена на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата> « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гражданам 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А)»( т.

<

номер>). Порядок регистрации права собственности 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 на спорный земельный участок соответствует действовавшему на тот момент законодательству.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»( ред. от 11.07.2011), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.11.3 ЗК РФ (в ред. от 11.07.2011), образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ( в ред. от 11.07.2011), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. 

Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из предоставленной суду схемы и ситуационного плана образуемого земельного участка, которые являются приложением к оспариваемому распоряжению, следует, что координаты вершин поворота границ участка были установлены на местности с учетом фактически сложившегося землепользования и красных линий, налагающих ограничения при использовании участка.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Порядок установления охранных зон подземных кабелей линий связи установлен Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578. Охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий связи в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии не менее чем на 2 метра (пп. "а" п. 4 Правил охраны линий связи).

В связи с наличием в зоне формирования земельного участка красных линий земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> был разделен на части с кадастровыми номерами: 

<

номер> содержащий бессрочные ограничения(обременения) в красных линиях ЛЭП и 

<

номер> содержащий бессрочные ограничения(обременения) в охранной зоне инженерных коммуникаций.( т.

<

номер>) 

При этом, муниципальным органом при формировании участка учтено наличие справа от обоих участков земель, право собственности на которые не разграничены, на которых отсутствуют какие либо ограничения и наличие еще одного самовольного проезда, что подтверждается также обзорной схемой, подготовленной по указанию суда от 

<

дата>(т.

<

номер>

Согласно данной схеме, спорный земельный участок сформирован в соответствии с принципами максимального рационального использования территорий, наличия ограничений, при которых строительство дорог (проездов) запрещено, а также отсутствием сведений о наличии муниципальной дороги( подъезда мест общего пользования) именно на спорном участке, при наличии у заинтересованных лиц возможности организовать в установленном порядке официальный проезд ко всем земельным участкам, находящимся в данном районе правее вдоль границ земельного участка третьих лиц и истца, что также соответствует интересам собственников вышерасположенных земельных участков и жилых домов.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие сведений об отмене или переносе красных линий заинтересованными лицами, заключение кадастрового инженера 

<

ФИО>8 от 

<

дата>, указавшей на возможность устройства проезда в красных линиях и невозможность его устройства в ином месте, нельзя признать надлежащим доказательством.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в установленных границах поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, следовательно, с 

<

дата> территория спорного земельного участка фактически использовалась по установленным границам и со стороны смежных землепользователей никаких претензий к третьим лицам не возникало. 

Из содержания иска следует, что свое право истица считает нарушенным, так как сформированным таким образом участком нарушено ее право на свободный и достаточный доступ(проезд) к ее земельному участку. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования истцу действиями третьих лиц прав на проезд к ее участку. С требованиями об установлении сервитута истица также не обращалась.

Следовательно, законных оснований для признания оспариваемого истцом распоряжения незаконным судом не установлено ни на момент его издания, учитывая действовавшие тогда нормы, ни на момент обращения истца в суд.

В силу пунктов 2, 8 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Истица, обращаясь сначала с административным исковым заявлением, затем с настоящим иском, также указывает на несогласие с включением в границы спорного участка мест общего пользования, а именно проезда, при этом ссылается, что исторически сложившиеся граница земельного участка третьих лиц должны проходить по имеющемуся забору, без учета проезда.

С 

<

дата> право собственности третьих лиц на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и истцом не оспаривалось и не оспаривается в настоящем споре, так же как и не оспариваются установленные границы земельного участка третьих лиц.

При этом, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») 

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.

Поскольку, не смотря на возражения ответчика и третьих лиц, а также предложение суда об уточнении исковых требований, истцом исковые требования не уточнялись, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу, что избранный способ защиты путем оспаривания ненормативного акта местного самоуправления не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку для оспаривания границ сформированного земельного участка, на который уже зарегистрировано право собственности третьих лиц законодателем предусмотрен иной способ защиты, о котором стороной истца не заявлено.

Кроме того, суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом сроков давности по заявленным требованиям обоснованы.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст.197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По требованиям о признании недействительными сделок, срок давности начинается со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а в случае предъявления иска лицо, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения( п.1 ст.181 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата>, с настоящим иском 

<

ФИО>3 обратилась в суд 

<

дата>, что подтверждается штампом на конверте, в суд исковое заявление поступило 

<

дата>.

В то же время, сведения о постановке спорного участка на кадастровый учет содержатся в Росреестре с 

<

дата>, сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на данный участок с 

<

дата>. Данные сведения в указанные периоды являлись общедоступными. 

Кроме того, из предоставленных третьими лицами сведений Росреестра, истцом в 

<

дата> проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, которые были завершены 

<

дата>, следовательно, истец при подготовке межевого плана в 

<

дата> была осведомлена о границах смежного земельного участка.( т.

<

номер>) Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, о нарушении своего права установленными границами земельного участка третьих лиц истице было известно как минимум с 

<

дата>. С настоящим иском она обратилась в суд по истечению трехлетнего срока, уважительной причины пропуска срока не указывала, ходатайство о его восстановлении не заявляла.

Положения статьи 208 ГК РФ, согласно абзацу 5 которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), не подлежат применению в настоящем споре, поскольку в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными. Иск истца об оспаривании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> негаторным не является. Иные требования истцом, не смотря на длительность судебного разбирательства и перехода суда к рассмотрению требований истца по правилам гражданского судопроизводства истцом не заявлялись. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований 

<

ФИО>3 о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 

<

номер> от 

<

дата> « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, гражданам 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 для дальнейшей эксплуатации жилого дома 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>3 к Управлению архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа, с участием третьих лиц 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о признании незаконным распоряжения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

Судья О.А.Власова