Дело №2а-446/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 08.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 8 мая 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

с участием представителя административного истца –помощника прокурора г. Мончегорска Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной,

установил:

Прокурор города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований что в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей среды, путем мониторинга, размещенной на сайтах сети «Интернет» информации, выявлены сайты,расположенные по сетевым адресам:

....;

....;

...., содержащие информацию о запрещенных способах добычи водных биологических ресурсов, на которых приведены подробные инструкции о способах изготовленияэлектроудочек, то есть приспособлений, воздействующих на водоемы электрическим разрядом, приводящим к неконтролируемой гибели водных биоресурсов. Сведения об авторах статей на указанных сайтах отсутствуют. Доступ к сайтам является свободным для неопределенного круга лиц. Страницы опубликованы в сети «Интернет» и открыты для свободного доступа неопределенного круга лиц. Ссылаясь на ст.ст. 9, 10, 15, 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст.ст. 1, 4, 11, 55 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» прокурор г. Мончегорска просит признать информацию, размещенную на указанных сайтах информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мончегорска Глухов А.С. требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, извещен, согласно телефонограмме руководитель Управления Роскомнадзора в Мурманской области ФИО1 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Роскомнадзора.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 15.1 Закона об информации предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Основаниями для включения в данный реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения прокуратурой г. Мончегорска мониторинга размещенной на сайтах сети «Интернет» информации в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей среды, выявлены сайты,расположенные по сетевым адресам:

....;

....;

...., содержащиеинформацию о способах изготовления электроудочек.Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из положений Правил рыболовства для рыбохозяйственных бассейнов на всей территории Российской Федерации, при осуществлении добычи водных биологических ресурсов запрещается использовать орудия и способы добычи, воздействующие на водные биологические ресурсы электрическим током.

Электроудочка является запрещенным орудием лова, средством массового истребления водных биологических ресурсов, основанным на принципе действия электрического тока.

Административная ответственность за нарушение правил рыболовства предусмотрена статьями 8.17 «Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море требований или условий лицензии» и 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электрического тока либо иных способов массового истребления рыбы, влечет наступление уголовной ответственности.

При этом, в соответствии с положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» добыча водных биоресурсов с использованием запрещенных орудий лова, основанных на действии электротока, во всех случаях является незаконной.

Как на момент проверки, так и рассмотрения дела указанные Интернет-ресурсы в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» не внесены, что подтверждается информацией с сайта Роскомнадзора. Сведения о владельцах данных сайтов отсутствуют.

Учитывая, что обеспечение свободного доступа к информации, содержащей сведения о способах изготовления электроудочки – запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов оказывает негативное влияние на правосознание граждан, формирует искаженное представление о способах добычи водных биоресурсов, воспитывает противоправное поведение и способствует совершению преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, принимая во внимание положения части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие право прокурору обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 179, 180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной, – удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на интернет-сайтах по сетевым адресам: 

....;

....;

...., распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Указанное решение является основанием для внесения указанных Интернет-сайтов в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина