Дело №12-358/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2023г. г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника ИФНС по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ №№ являвшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «РЕНОВАЦИЯ» ФИО1 за неисполнение обязанности по подаче в Арбитражный суд Смоленской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании указанного юридического лица банкротом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения; указывает на отсутствие у него обязанности по обращению в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «РЕНОВАЦИЯ» банкротом ввиду того, что общество постепенно частично погашает образовавшуюся задолженность по уплате налогов, располагая имуществом, стоимость которого превышает размер данной задолженности, а также имеет дебиторскую задолженность. 

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.9, п.2 ст.33 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признаками неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено арбитражный суд в кротчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п.2 ст.3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абз.3 п.2 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РЕНОВАЦИЯ» является плательщиком налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (упрощенная система налогооблажения).

ИФНС по г.Смоленску в адрес общества направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ упомянутого налога в размере 5 587 259 руб. 

Указанная задолженность определена согласно представленным обществом налоговым декларациям за ДД.ММ.ГГГГ. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Упомянутое выше требование ИФНС по г.Смоленску ООО «РЕНОВАЦИЯ» исполнено не было, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с общества задолженности по налогу и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а ДД.ММ.ГГГГ руководителем межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области вынесено постановление №№ о взыскании задолженности по налогу и пени за счет имущества ООО «РЕНОВАЦИЯ».

Поскольку требование ИФНС по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «РЕНОВАЦИЯ» в течение трех месяцев исполнено не было, что указывало на наличие признаков неплатежеспособности общества, у руководителя ООО «РЕНОВАЦИЯ» - генерального директора ФИО1 возникла в связи с этим предусмотренная п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании названного юридического лица банкротом, которая указанным лицом не исполнена.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г.Смоленску в отношении генерального директора ООО «РЕНОВАЦИЯ» ФИО1 составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, а оспариваемым постановлением последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены; на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «РЕНОВАЦИЯ» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода (период просрочки уплаты обязательных платежей в бюджет превысил 3 месяца); общество фактически прекратило уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

Доводы жалобы о том, что у генерального директора ООО «РЕНОВАЦИЯ» не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, так как для этого отсутствовали предусмотренные законом условия, состоятельными признать нельзя.

На основании постановления руководителя межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.2022 №№ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РЕНОВАЦИЯ» возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам, которое до настоящего времени не окончено; задолженность общества по данному исполнительному производству составляет 3 048 566 руб. 93 коп. Срок принудительного исполнения службой судебных приставов требований упомянутого исполнительного документа превышает один год, что свидетельствует о том, что ООО «РЕНОВАЦИЯ» обладало признаками неплатёжеспособности, которые продолжают сохраняться до настоящего времени.

То обстоятельство, ООО «РЕНОВАЦИЯ» регулярно производит частичную оплату задолженности, снизив ее до 3 048 566 руб. 93 коп., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что общество располагает имуществом по стоимости, превышающей размер задолженности по налогам (величина долга не превышает стоимость активов), во внимание принят быть не может, поскольку в данном случае ООО «РЕНОВАЦИЯ» отвечает признакам неплатежеспособности, а не признакам недостаточности имущества. Вопросы установления достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, наличии активов, подлежат рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления. К тому же в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе, находящемся на балансе общества и о его стоимости, ввиду чего проверить данный довод не представляется возможным.

При таком положении, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Указанное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела (в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.14.13 КоАП РФ).

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление начальника ИФНС по г.Смоленску от 10 апреля 2023г. №АДМ/103 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 21.07.2023. 

УИД: 67RS0003-01-2023-002103-22

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-358/2023