УИД 72RS0014-01-2023-012747-71 

№2-771/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>» ), обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( далее по тексту ООО « 

<

данные изъяты>») с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта № и дополнительное соглашение к нему. Из вышеуказанного договора следует, что ФИО2 и истцу должен быть предоставлен комплекс услуг, где согласно п. 1.1 турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Туроператором по данному туру является ООО «ТУРОПЕРАТОР 

<

данные изъяты>». Согласно Приложению №, в комплекс туристских услуг входили: авиаперелет по маршруту 

<

адрес>, дата вылета: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания 

<

данные изъяты>, экономический класс; проживание 

<

данные изъяты> 5* ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2-х взрослых, 9 ночей, стандартный номер с видом на сад; питание: All Inclusive; групповой трансфер ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; медицинские и иные расходы, страховка 

<

данные изъяты>, страховая сумма 

<

данные изъяты> EUR с франшизой 

<

данные изъяты> EUR; доп. услуги рейса - топливный сбор на период 9 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> евро - 

<

данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. За несколько дней до вылета, туроператор в одностороннем порядке изменил существенные условия договора о реализации туристских услуг №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом известил истца и предложил замену отеля, предложенный вариант был действителен не более 4 часов, либо по истечении 24 часов туроператор оставил за собой право аннулирование тура. В связи с невозможностью изменения дат отпуска, истец был вынужден согласиться накануне вылета на перебронирование отеля и туристам ДД.ММ.ГГГГ забронирован без изменения стоимости турпродукта отель 

<

данные изъяты> При заселении в отель, истцом обнаружено, что отель не соответствует категории 5*, в частности претензии были к антисанитарийным условиям размещения: плохая уборка и насекомые в номере; однообразное, скудное и некачественное питание. В фитнес-зале отеля 

<

данные изъяты> неисправные тренажеры. ДД.ММ.ГГГГ истцом отельному гиду направлено заявление о замене отеля с надлежащим качеством услуг. ДД.ММ.ГГГГ, после посещения ресторана Аля Карт, истцу ФИО1 стало плохо. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться за экстренной медицинской помощью в клинику Syedra, где был поставлен диагноз острый гастроэнтерит. ДД.ММ.ГГГГ ухудшение состояние здоровья почувствовала и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике 

<

данные изъяты> ей также оказали экстренную помощь, где был поставлен диагноз - гастроэнтерит. Только ДД.ММ.ГГГГ, за сутки до вылета и очень далеко от центра 

<

адрес>, истцу и третьему лицу был предложен другой отель. Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги были оказаны ненадлежащего качества, несоответствующим уровню и классу отеля. Истец и третье лицо понесли тяготы лечения и тяжело перенесли заболевание, в связи с поставленным диагнозом в клинике ставили капельницы и в последующем вынуждены были принимать длительное время антибиотики, что негативно отразилось на общем состоянии здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сразу же после отпуска истец находился на больничном. Также действиями ответчика истцу и третьему лицу был причинен моральный ущерб. В течение года они планировали путешествие, было много затрачено времени на выбор дат отпуска и места отдыха. Необходимо было согласовать отпуска с работодателями, чтобы совпали даты отпуска у истца и третьего лица. Поездку очень ждали, надеялись на отдых и на новые впечатления, а на самом деле отпуск принес нравственные и моральные страдания и переживания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «

<

данные изъяты>» направлены медицинские документы для оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцу страховая компания произвела выплату по страховому акту № в размере 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ООО «

<

данные изъяты>», истцом неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены досудебные претензии. В ответ на претензию ООО «

<

данные изъяты>», сообщил, что отель 

<

данные изъяты> не имеет замечаний контролирующих органов страны регистрации, в том числе в части хранения пищевых продуктов.

09.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 ФИО7 (л.д.2-3).

19.12.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «

<

данные изъяты>» на надлежащего ответчика ООО «

<

данные изъяты>», судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, уменьшающие стоимость туристского продукта, исходя из Франкфуртской таблицы по снижению цен за поездки, утвержденных Европейским Союзом норм снижения цен на туристические поездки при неоказании услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества, а именно: плохая уборка номера и санузла 

<

данные изъяты> рубль; недоброкачественная пища 

<

данные изъяты> рубль, грязные столы 

<

данные изъяты> рублей, грязная посуда, столовые приборы 

<

данные изъяты> рублей. Расчет компенсации производится исходя из стоимости наземного обслуживания, рассчитанного как разница между стоимостью туристского продукта и стоимостью авиаперелета, согласно справкам, предоставленным туроператором. Также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требования остались неизменны (л.д.163-170, том.1. л.д.19, том.2). 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по настоящему спору к ООО «

<

данные изъяты>» прекращено, судом принят отказ истца от исковых требований к указанному ответчику (л.д.28,том.2).

Истец, третье лицо ФИО2, представители ответчика ООО «

<

данные изъяты>», третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25,том.2).ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д.156,том.1). Представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в представленных ДД.ММ.ГГГГ заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает правомерным рассмотрение дела настоящим судом, учитывая представленные истцом доказательства фактического проживания по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), а также в соответствии со ст. 1, 10 закона и преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей вышеуказанного закона туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( истец), являющимся турагентом, дей ствующим от имени и по поручению туроператора ( ответчик) и ФИО2( третье лицо) заключен договор реализации туристского продукта №, что подтверждается текстом договора, а также агентским договором 2023 (договор присоединения между ООО «

<

данные изъяты>», являющимся агентом туроператора (л.д.20-32, 33-37,том.1).

Согласно п. 1.1 турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Из пункта 1.2. следует, что полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование ( Приложение № к договору).

Стоимость туристских услуг по договору соответствует сумме, указанной в заявке на бронирование, включает в себя сумму вознаграждения турагента, которая оплачивается согласно п.2.5 договора ( пункт 2.1 договора) и составила 

<

данные изъяты> ЕВРО, что составляет в национальной валюте 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку приобретенный третьим лицом туристский продукт являлся подарком к дню рождения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде стоимости услуг оказанных за рубежом осуществлена непосредственно турагентом и истцом по настоящему спору ФИО1 туроператору ООО ТО 

<

данные изъяты>», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,том.1), выпиской по счету клиента ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,том.2), кассовым чеком ОФД (л.д.64,том.1). 

Туроператором по данному туру, согласно Приложения № к договору является ООО «ТУРОПЕРАТОР 

<

данные изъяты>» ( после переименования ООО 

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) (л.д.167-171,том.2). 

Согласно Приложению № «Заявка (лист бронирования)», в комплекс туристских услуг входили: авиаперелет по маршруту 

<

адрес>Тюмень, дата вылета: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания 

<

данные изъяты>, экономический класс; проживание 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2-х взрослых, 9 ночей, стандартный номер с видом на сад;питание: All Inclusive; групповой трансфер ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; медицинские и иные расходы, страховка 

<

данные изъяты>, страховая сумма 

<

данные изъяты> EUR с франшизой 

<

данные изъяты> EUR; доп. услуги рейса - топливный сбор на период 9 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,том.1). 

Из дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тур перебронирован на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без изменения стоимости договора произведена, с согласия заказчика ДД.ММ.ГГГГ замена отеля (л.д.40-41, 63 том.1)

Как следует из искового заявления, по прибытии туристы были заселены в отель, который не соответствует заявленной категории 5 * и не соответствовал условиям договора, имелись претензии в антисанитарным условия, а именно: плохая уборка и наличие насекомых в номере и санузле, однообразно, скудное и некачественное питание; неисправные тренажеры в фитнес-зале; грязные столы, посуда и столовые приборы. Кроме того, имеется фиксация отсутствия уборки мусора на пляже и периодического функционирования пляжного бара по системе «все включено». По причине некачественного питания и уборки в отеле, туристы ( истец и третье лицо) получили пищевое отравление и вынуждены были обратиться в медицинское учреждение.

В подтверждение своих доводов истцом представлены фотоиллюстрации, подтверждение обращения в медицинское учреждение 

<

данные изъяты> ( 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ с листами назначений и исследованиями, памятка о необходимости соблюдать диету при диарее и употреблять в пищу продукты, оплате лекарственных препаратов, электронный листок нетрудоспособности №, открытый ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №12» г.Тюмень в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-76, 82-89, 97, 131-151,том.1).

Из обращения в медицинское учреждение 

<

данные изъяты> ( 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственно после ужина ДД.ММ.ГГГГ у истца появилась рвота, диарея, вздутие живота, слабость; медиками назначены внутривенные инъекции, а также лекарственные препараты, рекомендована диета при диарее (л.д.82,том.1), в дальнейшем, по прибытии в 

<

адрес> истец длительно продолжал лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь одновременно как получателем услуг так и турагентом, обратился с заявлением к туроператору о замене отеля на ранее бронированный, указав, что предоставленным отелем не доволен (л.д.78,том.10). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об уменьшении цены договора и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по причине предоставления услуги ненадлежащего качества, а именно: плохой уборки номера, недоброкачественной пищи, наличия грязных столов и столовой посуды и приборов, а также убытков по оплате лекарственных препаратов в размере 32 202,59 рубля (л.д.91-93, том.1).

Ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отель 

<

данные изъяты> не имеет замечаний контролирующих органов страны регистрации, в том числе в части хранения пищевых продуктов, была предложена эксклюзивная скидка на последующие туры (л.д.94-95,том.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию ответчику о возмещении убытков, причиненных вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, почтовыми квитанциями (л.д. 98-106, том.1), на которую ДД.ММ.ГГГГ дан аналогичный прежнему ответ с отказом в выплате (л.д.107-108,том.1).

При приобретении тура в отношении истца оформлен международный страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» на условиях программы страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (л.д.42, 44-51, 53-60, том.1), взаимоотношения со страховой компанией истцом разрешаются за пределами настоящего спора (л.д.32,том.2).

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, что в данном случае выразилось в ненадлежащем обслуживании и предоставлении недоброкачественного питания, приведшего к заболеванию истца в период долгожданного отдыха и реализации желания подарить близкому человеку положительные эмоции в день ее рождения (ДД.ММ.ГГГГ), несоответствие категории отеля заявленной 5*. 

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения ее цены. 

В соответствии с Нормами выплаты компенсаций туристам, рекомендуемыми Европейским туристским правом (Франкфуртская таблица по снижению цен за туристические поездки и расчету уменьшения цены путешествия, разработанная 24-й Палатой по гражданским делам земельного суда г. Франкфурта-на-Майне под руководством председателя суда доктора Отто Темпеля в 1985 году), истец потребовал уменьшения цены тура совокупно на 75%, что составляет по мнению истца 

<

данные изъяты> рублей (этот процент с учетом времени пребывания в отеле первоначального размещения складывается из следующего: плохая уборка номера и санузла 20% - 34 021,05 рубль; недоброкачественная пища 30% - 

<

данные изъяты> рубль, грязные столы 10% 

<

данные изъяты> рублей, грязная посуда, столовые приборы 15% - 

<

данные изъяты> рублей). 

Между тем, согласно доводов истца, расчет компенсации производится исходя из стоимости наземного обслуживания, рассчитанного как разница между стоимостью туристского продукта и стоимостью авиаперелета, согласно справкам, предоставленным туроператором. А потому, представленный истцом расчет является неверным.

Из справки ООО «ТО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по забронированной заявке № расчетная стоимость авиаперелета на одного туриста составила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, то есть за вычетом авиаперелета двух туристов ( истец, третье лицо) стоимость наземного обслуживания составила по приобретенному туру 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> минус 

<

данные изъяты>24 ((

<

данные изъяты>,01х2=

<

данные изъяты>)+ (

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) равно 

<

данные изъяты>)). Таким образом, применив заявленный истцом процент снижения цены договора ( 75%), компенсация составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец и третье лицо полностью воспользовались услугой проживания, что истцом не оспаривается и свидетельствует о том, что третье лицо согласилась с представленным альтернативным проживанием в отеле 

<

данные изъяты> соответствующем 

<

данные изъяты> несмотря на предъявление претензий к качеству проживания в отеле, попыток прервать тур не делали, дополнительных затрат не понесли, несмотря на то, что у истца и третьего лица имелась возможность отказаться от предложенного альтернативного размещения, совершить самостоятельные действия по расселению с предъявлением туроператору убытков (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"), третье лицо приняла предложение туроператора, полностью воспользовалась предоставленным туристским продуктом и всеми услугами, с заявлением об отказе от договора по ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" не обращалась, суд полагает, что несоответствие отеля субъективным ожиданиям туристов не может свидетельствовать о несоответствии данного отеля стандартам законодательства страны временного пребывания.

Между тем, исходя из совокупности исследованных материалов дела и искового заявления суд находит бесспорно установленным, что заявленные стороной истца претензии по качеству оказываемых услуг, приведших к пищевому отравлению и заболеванию истца после употребления пищи в ресторане отеля а-ля карт ( иного у суде не добыто); а также плохая уборка номера, грязные столы и столовые приборы являются существенно ухудшающим условия путешествия истца и связаны с ненадлежащем исполнением условий договора, а потому имеются основания для частичного удовлетворения требований и взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет уменьшения стоимости оказанной услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки согласно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

Вместе с тем, учитывая, что размер уменьшения цены договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, то неустойка составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>,76х126х3%=

<

данные изъяты>), однако требования подлежат взысканию в заявленной размере, учитывая положения ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, при отсутствии возражений ответчика, оснований для снижения размера неустойки за указанный период суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, суд полагает, что в настоящем споре вина ответчика установлена, а потому основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя имеются. С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, степени вины ответчика, неоднократное обращение истца с претензиями к ответчику о возврате денежных средств, факта приобретения тура в качестве подарка к дню рождения близкого человека, пребывания на отдыхе в болезненном состоянии, невозможности получать удовольствие от долгожданного запланированного отдыха в полном объеме, продолжение длительно ( до ДД.ММ.ГГГГ) лечения после возвращения из поездки в Турцию, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей +

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>/2=

<

данные изъяты>). Учитывая процессуальное поведение стороны ответчика, отсутствие заявления, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН № в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 5 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2024.