Дело № 1-31\2020

66 RS 0061-01-2020-000134-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 20 мая 2020 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., 

потерпевшего ФИО

защитника адвоката Филониной Ю.А., 

подсудимого ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в ГО Заречный при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 21 час, ФИО1, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания своего знакомого ФИО, где прошел в помещение туалетной комнаты, увидел стоящий в углу шкаф, открыв ящик которого, обнаружил денежные средства, принадлежащие ФИО, и в этот момент, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

В вышеуказанное время, ФИО1, находясь в помещении туалетной комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, и они носят тайный характер, взял из вышеуказанного ящика часть денежных средств купюрами различного достоинства на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих ФИО, и не намереваясь похищать оставшиеся денежные средства из ящика, положил в карман надетых на нем джинс, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17:20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания своего знакомого ФИО, где прошел в помещение туалетной комнаты, в той же квартире, и увидел стоящий в углу шкаф. Предположив, что в указанном шкафу могут находиться денежные средства, ФИО1 открыл его, и обнаружил денежные средства, принадлежащие ФИО, в этот момент, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

В это же время, ФИО1, находясь в помещении туалетной комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, и они носят тайный характер, взял из вышеуказанного шкафа часть денежных средств купюрами достоинством по 2000 рублей в количестве 11 штук на сумму 22000 рублей, принадлежащих ФИО, и положил в карман надетых на нем джинс, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате корыстных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и, с учётом этого, суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, повышенной общественной опасности, корыстной направленности, против собственности. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, родные нуждаются в его заботе и поддержке. 

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – явки с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом, подсудимый в суде показал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, поскольку, будучи трезвым он бы преступления не совершил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием способствующим совершению преступления. 

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При этом, наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО1, наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, официального дохода не имеет, ущерб потерпевшему не возместил. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 120 часов.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ свободы на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката осуществляющей защиту по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Заречный районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.Г. Мельникова