Дело № 2-4134/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 августа 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сегленмей Айыране Мергеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между ними заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55474,15 руб., в том числе: 52167,09 руб. - просроченный основной долг; 3307,06 руб. - неустойка.

Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности по счету № в размере 55474,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864,22 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению Сегленмей Айыраны Мергеновны на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памятке держателя карт Сбербанка России, в совокупности являющихся заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк России» договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание банковской карты, ответчиком получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 80000 руб.

Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Согласно п. 3.9 указанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 13.05.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 55474,15 руб., в том числе: 52167,09 руб. - просроченный основной долг; 3307,06 руб. - неустойка.

Размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. 

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 55474,15 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сегленмей Айыране Мергеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сегленмей Айыраны Мергеновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 55474 рубля 15 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 1864 рубля 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2019 года.

Судья Л.Т. Сватикова