Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2017 года

Дело № 2а – 333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Холмогоры 18 августа 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, 

представителя административного ответчика – ФИО3,

помощника прокурора Холмогорского района Сластилина А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику – администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» о признании решения № 101 от 11 июня 2014 года «Об оплате найма жилого помещения» и все последующие решения, изменяющие и дополняющие решение № 101 от 11 июня 2014 года, недействительными и незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» о признании решения главы № 101 от 11 июня 2014 года «Об оплате найма жилого помещения» и все последующие решения, изменяющие и дополняющие решение № 101 от 11 июня 2014 года в части установления платы за наём недействительными и незаконными.

Свои исковые требования обосновывает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

С 1979 года семья ФИО1 проживает на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Плата за наём жилого помещения в 2013 году за кв. м. составляла 3 руб. 10 коп. С января 2014 года по сентябрь 2014 года плата за наём составляла 3 руб. 30 коп. С сентября 2014 года размер платы увеличился до 9 руб. 50 коп., данное повышение по оплате найма установлено решением Советом депутатов муниципального образования «Холмогорское» третьего созыва № 101 от 11 июня 2014 года (далее – решение № 101 от 11 июня 2014 года). На основании решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» № 132 от 18 марта 2015 года (далее – решение № 132 от 18 марта 2015 года) плата за наём жилого помещения муниципального жилищного фонда с износом менее 70 % с 01 апреля 2015 года установлена в размере 10 руб. 00 коп. На основании решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» № 44 от 30 ноября 2015 года (далее – решение № 44 от 30 ноября 2015 года) плата за наём жилого помещения муниципального жилищного фонда с износом менее 70 % с 01 апреля 2015 года установлена в размере 10 руб. 00 коп. На основании решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» № 50 от 30 ноября 2015 года (далее – решение от 30 ноября 2015 года № 50) плата за наём жилого помещения муниципального жилищного фонда с износом менее 70 % с 01 января 2016 года установлена в размере 12 руб. 00 коп 

В плату за наём была включена ставка платы за капитальный ремонт общего имущества дома собственниками жилья.

Указанными решениями администрация нарушила социально – экономические права ФИО1, как – то: право на жилище, предусмотренное статьёй 25 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При издании обжалуемых решений администрация нарушила часть 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 682, часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 47 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституцию Российской Федерации, приказ Министерства строительства Российской Федерации от 02 декабря 1996 года № 17 – 152. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд о следующем. 

Признать решение № 101 от 11 июня 2014 года «Об оплате найма жилого помещения» и все последующие решения, изменяющие и дополняющие решение № 101 от 11 июня 2014 года – решение № 132 от 18 марта 2015 года, решение № 44 от 30 ноября 2015 года, решение от 30 ноября 2015 года № 50, в части установления платы за наём, недействительными и незаконными.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском, установленного частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) трёхмесячного срока.

Помощник прокурора Сластилин А.В. в своём заключении просил в удовлетворении требований по административному иску ФИО1 отказать. 

Выслушав мнения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие –либо обязанности.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведённой статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением № 101 от 11 июня 2014 года с 01 сентября 2014 года плата за наём для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, проживающих в домах муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Холмогорское» в зависимости от степени износа жилищного фонда (в месяц без НДС), установлена в размере 9 руб. 50 коп. для домов с износом менее 70%. 

Решением № 132 от 18 марта 2015 года с 01 апреля 2015 года плата за наём для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, проживающих в домах муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Холмогорское» в зависимости от степени износа жилищного фонда (в месяц без НДС), установлена в размере 10 руб. 00 коп. для домов с износом менее 70%. 

Этим же решением представительного органа местного самоуправления признано утратившим силу решение № 101 от 11 июня 2014 года.

Решением № 44 от 30 ноября 2015 года утверждено Положение о порядке установления размера платы за наём жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования сельского поселения «Холмогорское» и установлена плата за наём жилого помещения размере 10 руб. 00 коп. для домов с износом менее 70%, признано утратившим силу решение № 132 от 18 марта 2015 года. Решение № 44 от 30 ноября 2015 года опубликовано в печатном бюллетене «Вестник МО «Холмогорское». 

Судом установлено, что административный истец узнала о существовании оспариваемого решения № 101 от 11 июня 2014 года 03 октября 2014 года, когда обратилась в администрацию муниципального образования «Холмогорское» с заявлением о повышении платы за наём жилых помещений по договорам социального найма. 

При этом часть 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в период возникших спорных правоотношений и до 15 сентября 2015 года, также предусматривала право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Довод административного истца об уважительности пропуска установленного трёхмесячного срока обращения в связи с её обращением в прокуратуру является несостоятельным, поскольку обращение в прокуратуру с указанным заявлением, как и последующее проведение проверок по её заявлению, не являлось обстоятельством, препятствующим обращению ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № 101 от 11 июня 2014 года и последующих решений, изменяющих и дополняющих данное решение, в суд.

Письменными материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратилась в суд после истечения установленного статьёй 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

Каких – либо допустимых доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности своевременно оспорить решение № 101 от 11 июня 2014 года и последующие решения, изменяющие и дополняющие данное решение, по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику – администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» о признании решения № 101 от 11 июня 2014 года «Об оплате найма жилого помещения» и все последующие решения, изменяющие и дополняющие решение № 101 от 11 июня 2014 года, недействительными и незаконными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Вторая