УИД 58RS0017-01-2020-001400-14

№ 1-213/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 10 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кузнецка Пензенской области Синицына И.В., 

подсудимого ФИО18, 

его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 374 от 16.06.2020,

подсудимого ФИО19, 

его защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 158 и ордер № 021 от 16.06.2020,

потерпевшего ФИО1

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.06.2020,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 сентября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде лишения свободы назначено на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (основное наказание отбыто 05.04.2020, не отбытое дополнительное наказание 8 (восемь) месяцев 8 (восемь) дней);

- 30 октября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год (снят с учета 30.11.2019), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО19 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО18 20 июня 2019 года примерно в 00 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, подошел к гаражному массиву, расположенному вблизи 

<

адрес>, поднялся на крыши гаражей указанного гаражного массива и по крышам гаражей проследовал к производственной территории ИП ФИО1, граничащей с данным гаражным массивом, после чего спустился с крыши гаража указанного гаражного массива, тем самым проник на производственную территорию ИП ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО18, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ИП ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, подошел к незапертому на запорное устройство приоткрытому пластиковому окну офисного здания ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО1 и посторонних лиц убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял москитную сетку с окна и, приложив физическое усилие руками открыл створку пластикового окна, через которую незаконно проник в помещение - кабинет ИП ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи подошел к письменному столу и умышленно, применив физическое усилие, руками вырвал, прикрепленный саморезами к стенке стола металлический сейф, стоимостью 3200 рублей с находящимися в нем блокнотом, чековой книжкой и стеклянной банкой объемом 0,5 литра с полимерной крышкой, не представляющие ценности для потерпевшего ФИО1, с находящимися в стеклянной банке денежными средствами в сумме 273000 рублей 00 копеек и 50 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на 20 июня 2019 года стоимость одного доллара США составляет 63,9794 рубля, а всего на общую сумму 3198 рублей 97 копеек, тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 на общую сумму 279398 рублей 97 копеек, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял из верхнего выдвижного ящика письменного стола тем самым похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, не представляющую ценности для потерпевшего ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 279398 рублей 97 копеек.

Он же - ФИО18, 30 января 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО19, договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества - имущества ИП ФИО3, распределив между собой роли, а именно ФИО19 берет с собой гвоздодер и на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора регистрационный знак № осуществляет доставку до места совершения преступления, в случае возникновения опасности на вышеуказанном автомобиле ФИО18 и ФИО19 быстро скрываются. 

После чего, 31 января 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут ФИО18 и ФИО19, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение - здание «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь в салоне автомобиля Лада Приора регистрационный знак №, ФИО18 и ФИО19 продолжили распределение между собой ролей, а именно ФИО18 незаконно проникает в помещение и совершает хищение имущества потерпевшего ФИО3, в то время как ФИО19 наблюдает за окружающей обстановкой. После чего подъехали на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО19 к гаражному массиву, распложенному вблизи 

<

адрес>, где находясь в салоне вышеуказанного автомобиля группой лиц по предварительному сговору, ФИО19, действуя совместно и согласованно с ФИО18, согласно отведенной ему в группе роли, по имеющейся между ними договоренности передал, заранее им приготовленный гвоздодер ФИО18, который с целью совершения кражи, одел на лицо заранее приготовленную тканевую маску, на руки одел текстильные перчатки с прорезиненной поверхностью и вышел из салона автомобиля, и, находясь на территории гаражного массива распложенного вблизи 

<

адрес> поднялся на крыши гаражей указанного гаражного массива и по крышам гаражей проследовал к производственной территории ИП ФИО3, граничащей с данным гаражным массивом, после чего спустился с крыши гаража указанного гаражного массива, тем самым проник на производственную территорию ИП ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ФИО18, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО19, согласно отведенной ему в группе роли в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, подошел к запертому на запорное устройство окну офисного здания ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО3 и посторонних лиц убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял сетку с окна и с помощью, принесенного с собой гвоздодера поддел нижнюю часть створки пластикового окна, слегка приподняв ее и, приложив усилие рукой, надавил на окно в районе запорного устройства окна, открыл створку окна, через которую незаконно проник в помещение - кабинет офисного здания ИП ФИО3, после чего вышел из данного кабинета, поднялся на второй этаж здания и подошел к входной двери кабинета ИП ФИО3, запертую на запорное устройство, после чего с помощью, принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство путем отжима дверного полотна от дверной коробки после чего незаконно проник в помещение - кабинет ИП ФИО3, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к письменному столу и из верхнего выдвижного ящика которого взял денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО3, тем самым похитил их, после чего ФИО18 подошел к иному хранилищу - металлическому сейфу, запертому на запорное устройство и с помощью, принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство путем отжима дверцы сейфа от боковой стенки и незаконно проник в иное хранилище - металлический сейф, откуда взял денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО3, тем самым тайно похитил их, после чего ФИО18 и ФИО19 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В процессе совершения кражи ФИО18 и ФИО19, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, каждый тайно похитили денежные средства потерпевшего ФИО3 на общую сумму 102000 рублей 00 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 102000 рублей 00 копеек.

Он же - ФИО18, 13 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО19, договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества - имущества ИП ФИО3 После чего ФИО18 и ФИО19 распределили между собой роли, а именно ФИО18 незаконно проникает в помещение и совершает хищение имущества потерпевшего ФИО3, ФИО19 берет с собой гвоздодер и на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора регистрационный знак № осуществляет доставку до места совершения преступления, в случае возникновения опасности на вышеуказанном автомобиле ФИО18 и ФИО19 быстро скрываются, ФИО19 наблюдает за окружающей обстановкой. 

14 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут ФИО18 и ФИО19, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение - здание «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, подъехали на автомобиле Лада Приора регистрационный знак № под управлением ФИО19 к гаражному массиву, распложенному вблизи 

<

адрес>, где находясь в салоне автомобиля Лада Приора регистрационный знак № группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО19, согласно отведенной ему в группе роли, с целью совершения кражи, одел на лицо заранее приготовленную тканевую маску, на руки одел текстильные перчатки с прорезиненной поверхностью, после чего по имеющейся между ними договоренности ФИО19 передал ФИО18, заранее приготовленный ФИО19 гвоздодёр, вышел из салона автомобиля, и находясь на территории гаражного массива распложенного вблизи 

<

адрес> поднялся на крыши гаражей указанного гаражного массива и по крышам гаражей проследовал к производственной территории ИП ФИО3, граничащей с данным гаражным массивом, после чего спустился с крыши гаража указанного гаражного массива, тем самым проник на производственную территорию ИП ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ФИО18, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО19, согласно отведенной ему в группе роли в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, подошел к запертому на запорное устройство окну офисного здания ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО3 и посторонних лиц убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял сетку с окна и с помощью, принесенного с собой гвоздодера поддел нижнюю часть створки пластикового окна, слегка приподняв и, приложив усилие рукой, надавил на окно в районе запорного устройства окна, открыл створку окна, через которую незаконно проник в помещение - кабинет офисного здания ИП ФИО3, после чего вышел из данного кабинета, поднялся на второй этаж здания и подошел к входной двери кабинета ИП ФИО3, запертую на запорное устройство, после чего с помощью, принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство путем отжима дверного полотна от дверной коробки после чего незаконно проник в помещение - кабинет ИП ФИО3, где в шкафу обнаружил ключи, взяв которые, направился к входной двери помещения кассы ИП ФИО3, расположенной на втором этаже здания. Затем, ФИО18, находясь возле входной двери, не подобрав ключ к входной двери помещения кассы ИП ФИО3, с помощью принесенного с собой гвоздодера разбил стекло двери и снял металлическую решетку с окна двери помещения кассы ИП ФИО3, после чего через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение - кассы ИП ФИО3, находясь в котором, ФИО18 подошел к письменному столу, где в верхнем выдвижном ящике обнаружил кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 52100 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО3, тем самым тайно похитил их, после чего ФИО18 и ФИО19 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В процессе совершения кражи ФИО18 и ФИО19, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, каждый тайно похитили денежные средства потерпевшего ФИО3 на сумму 52100 рублей 00 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 52100 рублей 00 копеек.

Вина подсудимых ФИО18 и ФИО19 в совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимых, данными в ходе судебного заседания. 

Так, подсудимый ФИО18 полностью признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании пояснил, что в один из дней июня 2019 года он решил совершить кражу из производственного предприятия «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 20 июня 2019 года, примерно в 00 часов, взяв с собою заранее приготовленные тканевую маску, текстильные перчатки и гвоздодер, вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направился в сторону 

<

адрес> к предприятию «

<

данные изъяты>» со стороны гаражного массива, расположенного вблизи 

<

адрес>, он забрался на крыши гаражей и прополз по ним до территории предприятия «

<

данные изъяты>». Потом спустился с крыши гаража, оказавшись на территории предприятия. Заметив на первом этаже здания приоткрытое окно, он подошел к нему, приложив усилия, надавил на окно, в результате чего оно открылось. Через окно он проник в помещение кабинета директора. Из ящика письменного стола он взял банковскую карту, положив ее в карман одежды. Далее, увидев в столе, прикрученный саморезами сейф, он вырвал его руками. Взяв с собою сейф и гвоздодер, он через окно покинул помещение. Находясь под мостом через реку 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, он при помощи гвоздодера, открыл сейф, в котором находилась стеклянная банка, с имевшимися в ней денежными средствами в сумме 273000 рублей и 50 долларов США. Также в сейфе находились блокнот и чековая книжка, которые он вместе с банковской картой и сейфом спрятал под мост. Перчатки он поджог, а маску и гвоздодер выбросил в реку. Впоследствии 50 долларов США он обменял у незнакомого мужчины на рубли. Похищенные денежные средства в размере 279398, 97 рублей он потратил на личные нужды.

30 января 2020 года примерно в 12 часов он, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО19 совместно похитить денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3, последний согласился. Он попросил ФИО19 воспользоваться его автомобилем, а также взять с собой гвоздодер. 31 января 2020 года, примерно в 02 часа, предварительно созвонившись, ФИО19 на автомашине Лада Приора регистрационный знак №, подъехал к его дому. Находясь в салоне автомашины, они обговорили роли каждого, а именно он должен был проникнуть в помещение и похитить денежные средства, а ФИО19 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить его, денежные средства они решили поделить поровну. Объехав здание «

<

данные изъяты>» и убедившись, что около территории предприятия посторонних лиц нет, ФИО19 припарковал свой автомобиль около гаражного массива вблизи 

<

адрес>. ФИО19 передал ему гвоздодер, а он, надев маску и перчатки, которые взял с собой из дома, вышел из салона автомобиля. ФИО19 остался в салоне автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Он направился вглубь гаражного массива. Взобравшись на гаражи, он прошел по крышам примерно 50 метров, после чего спустился на территорию «

<

данные изъяты>». Подойдя к офисному зданию, он с помощью гвоздодера надавил на окно в районе запорного устройства. После того как створка пластикового окна открылась, он проник в здание «

<

данные изъяты>». Поднявшись на второй этаж, проследовал к двери, ведущей в кабинет директора «

<

данные изъяты>». С помощью гвоздодера, поддев дверное полотно в районе замка, он открыл дверь. В одном из ящиков письменного стола он обнаружил денежные средства в размере 2000 рублей, которые убрал в карман, надетых на нем штанов. Осмотрев помещение кабинета, он обнаружил металлический сейф. При помощи гвоздодера он поддел сейф в районе врезного замка, после чего сейф открылся, но стенки деформировались. В сейфе он увидел денежные средства, обмотанные канцелярской резинкой, купюрами по 500 рублей каждая на общую сумму 100000 рублей. Денежные средства он убрал в карман своих штанов. Позднее, находясь в автомашине ФИО19, он передал последнему часть денежных средств в размере 51000 рублей. По пути следования он выбросил перчатки и маску в реку ФИО20.

13 февраля 2020 года, днем, находясь на своем рабочем месте, вновь предложил ФИО19 совместно похитить денежные средства из здания «

<

данные изъяты>». 14 февраля 2020 года примерно в 02 часа, предварительно созвонившись, ФИО19 на автомашине Лада Приора регистрационный знак №, подъехал к его дому. Находясь в салоне автомашины, они обговорили роли каждого, а именно он должен был проникнуть в помещение и похитить денежные средства, а ФИО19 должен был следить за окружающей обстановкой, а денежные средства они решили поделить поровну. Объехав здание «

<

данные изъяты>» и убедившись, что на территории никого, ФИО19 припарковал свой автомобиль около гаражного массива вблизи 

<

адрес>. Он надел маску, перчатки, взял у ФИО19 гвоздодер, и направился в сторону гаражного массива. Пройдя по крышам гаражей, он спустился на территорию «

<

данные изъяты>». Далее он подошел к тому же окну, через которое проникал в помещение 31 января 2020 года, снял с окна сетку и при помощи гвоздодера, поддел нижнюю часть створки окна, открыв его. Через окно он проник в помещение, поднялся на второй этаж, при помощи гвоздодера открыл дверь в кабинет директора. Осмотревшись, он увидел, имеющуюся в шкафу ключницу, из которой взял несколько ключей, чтобы попробовать с помощью них открыть дверь помещения кассы. Не открыв дверь кассы с помощью, найденных в кабинете директора ключей, он с помощью гвоздодера разбил стекло, потом поддев гвоздодером, снял решетку, которую поставил у стены. Через, образовавшийся проем, он проник в помещение кассы. В верхнем ящике стола он увидел кошелек красного цвета, из которого забрал денежные средства в сумме 52100 рублей. После чего покинул здание «

<

данные изъяты>». Позднее, находясь в автомашине, он передал часть денежных средств в сумме 26 000 рублей ФИО19 По пути следования он в реку выбросил маску и перчатки. 

Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

В своих заявлениях на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 23.02.2020 (т. 1 л.д. 127, 117, 96) ФИО18 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, имевшего место 20.06.2019 из офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также об обстоятельствах совершенных им совместно с ФИО19 хищений денежных средств, принадлежащих ФИО3, имевших место 31.01.2020 и 14.02.2020 из офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме этого, свои показания об обстоятельствах совершенных преступлений, данные на предварительном следствии, подозреваемый ФИО18 подтвердил и при их проверке на месте 31.03.2020 (т. 1 л.д. 200-206). 

Подсудимый ФИО19, полностью признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании пояснил, что 30 января 2020 года знакомый ФИО18 предложил ему совершить хищение денежных средств из офисного здания «

<

данные изъяты>». Поскольку у него было сложное материальное положение, он согласился. При этом ФИО18 попросил у него приехать на автомобиле и взять с собой гвоздодер. 31 января 2020 года примерно в 02 часа он на своем автомобиле Лада Приора регистрационный знак № подъехал к 

<

адрес>. Через несколько минут из подъезда вышел ФИО18, одетый полностью в темную одежду. Находясь в салоне автомашины, они договорились, что ФИО18 проникнет в помещение мебельного предприятия «

<

данные изъяты>», откуда похитит денежные средства, а он должен находиться в автомашине и наблюдать за окружающей обстановкой, денежные средства они поделят поровну. Далее, проехав по 

<

адрес>, и убедившись, что посторонние лица на улице отсутствуют, объехали здание «

<

данные изъяты>», припарковавшись вблизи 

<

адрес>, около гаражного массива. Он передал гвоздодер ФИО18, который надел на себя, принесенные с собой тканевую маску и тканевые перчатки и вышел из салона автомобиля. Он остался ждать ФИО18 в автомобиле. Через некоторое время ФИО18 сел в салон автомобиля и пояснил, что он похитил из помещения «

<

данные изъяты>» денежные средства, не уточнив сумму. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, ФИО18 попросил остановить автомобиль, после чего вышел из него и направился в сторону моста через реку 

<

данные изъяты>. Что конкретно ФИО18 делал на мосту, он не знает. Далее, сев в салон автомобиля, они поехали к дому ФИО18, где по имеющейся между ними договоренности распределили поровну похищенные денежные средства, то есть он взял 51000 рублей и ФИО18 оставил себе такую же сумму. Денежные средства он потратил на личные нужды. 

13 февраля 2020 года ФИО18 вновь предложил ему совершить хищение денежных средств из помещения «

<

данные изъяты>», он с предложением согласился. 14 февраля 2020 года, примерно в 02 часа, предварительно созвонившись, он на своем автомобиле Лада Приора регистрационный знак № подъехал к дому ФИО18 Находясь в салоне автомашины, они договорились, что ФИО18 проникнет в офис «

<

данные изъяты>», откуда похитит денежные средства, а он, сидя в автомобиле, будет наблюдать за окружающей обстановкой, впоследствии денежные средства поделят поровну. Далее они направились к офису «

<

данные изъяты>», распложенного по адресу: 

<

адрес>. Свой автомобиль он припарковал в гаражном массиве вблизи 

<

адрес>. ФИО18 надел на лицо тканевую маску, на руки тканевые перчатки, которые он принес с собой, а он передал ФИО18 гвоздодер. После чего ФИО18 вышел из салона автомобиля и направился в сторону гаражей, а он остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время подошел ФИО18, который сообщил о том, что похитил денежные средства в размере 52000 рублей. Далее, подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, ФИО18 попросил остановить автомобиль, после чего вышел из него и направился в сторону моста через реку 

<

данные изъяты>. В этот же день ФИО18 передал ему часть денежных средств в размере 26000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. 

Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

В своих заявлениях на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 23.02.2020 ФИО21 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им совместно с ФИО18 хищений денежных средств, принадлежащих ФИО3, имевших место 31.01.2020 и 14.02.2020 из офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120, 108).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, суд находит их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

По факту совершения ФИО18 хищения имущества ФИО1, имевшему место 20 июня 2019 года, вина ФИО18 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от 20.06.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, похитившее принадлежащий ему металлический сейф с денежными средствами в сумме 280000 рублей, находящиеся в кабинете офисного здания по адресу: 

<

адрес> в период времени с 16 часов 00 минут 17.06.2019 до 10 часов 50 минут 20.06.2019 (т. 1 л.д. 14).

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем, он занимается производством корпусной мебели. Мебельное предприятие под названием «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>. На территории предприятия расположены помещения, предназначенные под офис и склады. Все помещения закрываются на ключ ответственным лицом ФИО4 Его кабинет директора располагается в офисном помещении, ключ от которого имеется только у него. В кабинете имеется металлический сейф, в котором он хранит личные сбережения. На момент совершения кражи – 20 июня 2019 года в сейфе, в стеклянной банке хранились денежные средства в размере 273000 рублей, а также 50 долларов США, кроме того в сейфе находились блокнот и чековая книжка. Сейф был вмонтирован в стол и крепился к столу саморезами. 17 июня 2019 года он вышел из кабинета примерно в 16 часов, оставив приоткрытым окно. Вернувшись в офис 20 июня 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, он обнаружил, что в кабинете снята с окна москитная сетка и отсутствует сейф. Он сразу же сообщил о случившемся в полицию. В результате у него было похищено 273000 рублей, а также 50 долларов США, блокнот чековая книжка, и банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая материальной ценности не представляет. Денежные средства были накоплены им и предназначены для личных нужд. 

В настоящее время он заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО18 причиненного материального ущерба с учетом частичного возмещения ущерба в размере 60 000 рублей, на сумму 219398 рублей 97 коп. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кузнецку ФИО5, который суду показал, что 23 февраля 2020 года по поступившей оперативной информация о причастности ФИО18 к хищению денежных средств из офиса мебельного предприятия «

<

данные изъяты>» был опрошен ФИО18, который в ходе беседы пояснил, что 20 июня 2019 года ночью по крышам гаражей, расположенных вплотную к территории «

<

данные изъяты>», он проник на территорию предприятия, далее через окно проник в офисное помещение. При помощи принесенного с собой гвоздодера, вырвал, вмонтированный в стол, сейф. Металлический сейф он взял с собой. Покинул помещение он также через окно. Далее, находясь под мостом через реку 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, он при помощи гвоздодера открыл металлический сейф. В сейфе в стеклянной банке находились денежные средства в сумме примерно 260000 рублей и 50 долларов США, которые он убрал в карман одежды. Находившиеся в сейфе блокнот и чековую книжку, оставил на прежнем месте, после хищения сейф спрятал под мост, прикрыв деревянным ящиком. В последующем в ходе осмотра места происшествия, в указанном ФИО18 месте был обнаружен и изъят металлический сейф, внутри которого находилась стеклянная банка с полимерной крышкой зеленого цвета, блокнот с записями и чековая книжка. 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2019 следует, что осмотрен офис мебельного предприятия «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кабинета обнаружено повреждение верхней петли на окне, которое находилось в открытом состоянии, также осмотрен стол, со слов ФИО1, в котором располагался металлический сейф, размерами 40х40 см., прикрепленный к столу саморезами. При осмотре стола обнаружены повреждения задней стенки стола, в виде сквозных круглых отверстий, вырваны куски древесины. В ходе осмотра обнаружены и изъяты один след перчатки, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки, два следа руки, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки, два следа обуви, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки, лист бумаги со следом перчатки (т. 1 л.д. 24-36).

В ходе осмотра 23.02.2020 участка местности вблизи 

<

адрес> обнаружены и изъяты металлический сейф, стеклянная банка, блокнот, чековая книжка (т. 1 л.д. 131-138).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 07.08.2019 и 10.04.2020 осмотрены и постановлениями следователя приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотров места происшествия один отрезок светлой дактилопленки со следом перчатки, два отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, лист бумаги белого цвета со следом перчатки, металлический сейф, стеклянная банка, блокнот, чековая книжка (т. 2 л.д. 168-174, 175-176, 218-226, 227).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 25.06.2019 следует, что на одном отрезке дактилопленки и листе бумаги формата А4, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.06.2019 по адресу: 

<

адрес> соответственно один и два следа трикотажной перчатки, пригодны для установления групповой принадлежности перчатки их оставившей (по общим признакам) (т. 2 л.д. 158-159).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 28 августа 2019 года, стоимость металлического сейфа, размером 40*40, темного цвета, на задней стенке два отверстия под крепления составляет 3200 рублей (т. 2 л.д. 165).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертиз, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО18 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Давая правовую оценку деянию подсудимому ФИО18, совершенному в отношении имущества ФИО1, суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимый, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и, обратив его в свою пользу, причинил ущерб собственнику – ФИО1 

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действиями ФИО18, причинен ФИО1 материальный ущерб, размер которого, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным. При этом показания потерпевшего ФИО1 о сумме причиненного ему ущерба сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, подтверждается фактическими обстоятельствами содеянного, из которых следует, что ФИО18, проник именно в охраняемое помещение офисного здания ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - с наличием забора, огораживающего территорию организации и запорных устройств на воротах и дверях офисного здания, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей в служебных целях. Об умысле подсудимого на проникновение в помещение, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его активных действий, направленных на приискание подсобных средств, при помощи которых им было совершено проникновение внутрь помещения офисного здания, а также показания подсудимого, и иные материалы уголовного дела.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО1 имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению. 

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

При установлении объема похищенного имущества - денежных средств в сумме 273000 рублей 00 копеек и 50 долларов США (по курсу Центрального Банка РФ на 20.06.2019 стоимость одного доллара США составляет 63,9794 рубля), на общую сумму 3198 рублей 97 копеек, суд исходит из установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшего относительно размера похищенных денежных средств, которые не оспариваются подсудимым. Стоимость похищенного имущества потерпевшего ФИО1 (металлического сейфа) должна определяться исходя из данных заключения товароведческой судебной экспертизы № от 28.08.2019, согласно которому размер ущерба составляет 3200 рублей. 

По факту совершения ФИО18 и ФИО21 хищения имущества ФИО3, имевшему место 31 января 2020 года, вина ФИО18 и ФИО21 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3 от 31.01.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 45 минут 30.01.2020 до 06 часов 50 минут 31.01.2020 незаконно проникло в помещение офисного кабинета, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес> и тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 44).

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он занимается производством корпусной мебели. Мебельная фабрика «

<

данные изъяты>», расположена по адресу: 

<

адрес>. Его кабинет расположен на втором этаже административного здания, которое охранной сигнализацией не оборудовано. Ключи от его кабинета имеются у него, супруги ФИО10 и у управляющего ФИО6 На въезде на территорию фабрики расположено помещение, в котором находится сторож, в обязанности которого, в том числе входит закрытие дверей всех помещений. 30 января 2020 года примерно в 18 часов 45 минут он один вышел из офиса, закрыв входную дверь на замок своим ключом и уехал домой. 31 января 2020 года примерно в 08 часов, ему позвонил управляющий мебельной фабрики ФИО6, сообщив, что дверь в его кабинет взломана. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Впоследствии при осмотре кабинета он обратил внимание, что входная дверь в офис имела повреждения в районе замка, металлический сейф, находящийся в шкафу, был вскрыт. Из сейфа пропали денежные средства в размере 100000 рублей купюрами по 500 рублей, которые он хранил для экстренных нужд предприятия, а из письменного стола пропали денежные средства в размере 2000 рублей.

В настоящее время ему частично возмещен материальный ущерб - ФИО19 в сумме 77000 рублей, ФИО18 в сумме 60000 рублей. Он заявляет гражданский иск о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере 47 000 рублей, который просит взыскать с ФИО18 Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что она работает по устному договору у ИП ФИО3 в должности сторожа. Она охраняет территорию мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она работает в сменном графике, то есть один день, через два дня, ее рабочее время с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Вторым сторожем является ФИО8 В ее обязанности входит осуществлять обход территории, отвечать за сохранность запертых зданий. Ее рабочее место находится в сторожке, расположенной на въезде на территорию фабрики. На территории расположено несколько видеокамер, которые она в течении смены периодически просматривает. Примерно в 06 часов 20 минут 31 января 2020 года она направилась на обход территории, подходя к административному зданию, обратила внимание на окно, расположенное на первом этаже, которое было приоткрыто. Взяв ключ от административного здания, она решила проверить помещение. Поднявшись на второй этаж, увидела, что дверь в кабинет директора открыта. Зайдя в кабинет, обнаружила, что верхний ящик письменного стола открыт, после чего она позвонила ФИО8, а потом управляющему ФИО6 В ходе осмотра территории сотрудниками полиции, она указала на окно, которое было открыто.

Показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Кузнецку ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 23 февраля 2020 года ему поступила оперативная информация о причастности ФИО19 к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 из помещения «

<

данные изъяты>». В ходе беседы ФИО19 пояснил, что 30 января 2020 года по предложению ФИО18, совместно решили совершить хищение имущества из помещения мебельного предприятия «

<

данные изъяты>». 31 января 2020 года в ночное время он на личном автомобиле Лада Приора регистрационный знак № заехал за ФИО18 домой, по адресу: 

<

адрес>. Далее по предварительной договоренности, он должен был находиться около мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО18, надев на себя маску, перчатки и взяв, привезённый им гвоздодер, направился в сторону гаражей. Впоследствии они разделили похищенные ФИО18 деньги поровну, по 26000 рублей каждому. Далее в ходе осмотра места происшествия квартиры ФИО19, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят гвоздодер. 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кузнецку ФИО5, который суду показал, что 23 февраля 2020 года по поступившей оперативной информация о причастности ФИО18 к хищению денежных средств из офиса мебельного предприятия «

<

данные изъяты>», был опрошен ФИО18, который в ходе беседы пояснил, что 31 января 2020 года в ночное время по предварительной договоренности с ФИО19, они совместно совершили хищение денежных средств. ФИО19 на личном автомобиле Лада Приора регистрационный знак №, находился около мебельной фабрики и наблюдал за окружающей обстановкой, а он, надев маску, перчатки и, взяв с собой гвоздодер, по крышам гаражей, расположенных вплотную к территории «

<

данные изъяты>», проник на территорию фабрики. Далее, через открытое окно проник в помещение фабрики, поднялся на второй этаж здания. Подойдя к кабинету директора, с помощью, принесенного с собой гвоздодера, открыл дверь. В кабинете он, осмотрев ящики стола, обнаружил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые убрал себе в карман. Далее осмотрев кабинет, обнаружил в шкафу сейф, который открыл при помощи гвоздодера. Из сейфа он похитил 100000 рублей. Впоследствии денежные средства они поделили поровну. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 228, 229-230), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося ее супругом, в должности менеджера. 31 января 2020 года ФИО3 обнаружил, что из металлического сейфа, находящегося в его кабинете, пропали денежные средства в размере 100000 рублей, купюрами по 500 рублей, а из верхнего ящика письменного стола пропали денежные средства в размере 2000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2020 следует, что осмотрено помещение кабинета ИП ФИО3, расположенного на втором этаже административного здания мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения кабинета обнаружено повреждение запорного устройства на раме окна, повреждение входной двери, около замка имеются следы отжатия, отсутствует левый наличник двери, также осмотрен металлический сейф, на двери которого имеются следы давления (отжатия), а также следы лакокрасочного покрытия красного цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след лакокрасочного покрытия, перекопированный на один отрезок дактилопленки, ключ от ящика сейфа, два следа перчатки, перекопированные на два отрезка дактилопленки, DVD-R диск с видеофайлами, два следа обуви (т. 1 л.д. 45-55).

В ходе осмотра 23.02.2020 квартиры 

<

адрес> ФИО18 добровольно выдана одежда, а именно зимние кроссовки, спортивные штаны, зимняя куртка, в которых он 31.01.2020 и 14.02.2020 совершал хищение денежных средств, которые были изъяты (т. 1 л.д. 98-106).

В ходе осмотра 23.02.2020 квартиры 

<

адрес> ФИО19 добровольно выдан гвоздодер, который был изъят (т. 1 л.д. 122-125).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 01.04.2020, 02.04.2020 и 14.04.2020 осмотрены и постановлениями следователя приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.01.2020 и 23.02.2020 два листа бумаги с отпечатком обуви, отрезок дастилопленки со следом обуви, зимние кроссовки, DVD-R диск с видеофайлами, гвоздодер, отрезки дастилопленки с частицами лакокрасочного покрытия красного и черного цвета (т. 2 л.д. 199-201, 202, 206-214, 215, 229-237, 238).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 04.02.2020 следует, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия 31.01.2020 по адресу: 

<

адрес>, на файлах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, изображено по одному следу обуви, пригодному для групповой идентификации обуви (по общим признакам), на листе бумаги белого цвета - один след обуви пригодный для групповой идентификации обуви (по общим признакам) (т. 2 л.д. 1-3).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 11.03.2020 следует, что следы обуви, представленные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2020, проведенного по адресу: 

<

адрес>, на файлах, на листе бумаги, на фототаблице к заключению эксперта № от 04.02.2020 оставлены зимними кроссовками (ботинками), изъятыми у ФИО18 (т. 2 л.д. 101-107).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 04.02.2020 на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия 31.01.2020 по адресу: 

<

адрес>, на фото изображены следы давления на наружной планке врезного замка и углу полотна двери, которые пригодны для идентификации предмета, его оставившего (по общим признакам); на фото изображены следы давления на внутренней стороне корпуса сейфа, которые пригодны для групповой идентификации предмета его оставившего (по общим признакам) (т. 2 л.д. 11-13).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 28.02.2020 следует, что повреждения (следы скольжения) на корпусе сейфа в шкафу, находящемся в кабинете директора в здании офиса ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оставлены лапчатым концом гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 88-93).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 20.02.2020, исследуемые частицы являются фрагментами лакокрасочного покрытия. Представленные частицы лакокрасочного покрытия пригодны для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 40-42).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от 10.04.2020 следует, что частицы лакокрасочного покрытия красного цвета, обнаруженные на дактилоскопических пленках, изъятых 31.01.2020 из задания «

<

данные изъяты>» однородны с эмалью красного цвета гвоздодера по цвету и молекулярному составу основных компонентов связующего (т. 2 л.д. 118-123).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертиз, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО18 и ФИО19 в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых ФИО18 и ФИО19 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых ФИО18 и ФИО19, совершенному в отношении имущества ФИО3, суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику – ФИО3 

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между ФИО18 и ФИО19 состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления – хищения имущества потерпевшего ФИО3

Установлено, что ФИО18 и ФИО19 действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата – тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых ФИО18 и ФИО19 суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Факт совершения кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, подтверждается фактическими обстоятельствами содеянного, из которых следует, что согласно предварительной договоренности между ФИО18 и ФИО19, ФИО18, проник именно в охраняемое помещение (кабинет ИП ФИО3) офисного здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с наличием забора, огораживающего территорию организации, ночного сторожа, камер видеонаблюдения и запорных устройств на воротах и дверях офисного здания, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей в служебных целях, похитив из письменного стола кабинета ИП ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО18 с целью хищения денежных средств, похитил из металлического сейфа, предназначенного для хранения денежных средств и документации, находившегося в закрытом помещении и имеющего запорное устройство, то есть из иного хранилища, денежные средства, принадлежащее ФИО3 в размере 100000 рублей. ФИО19 согласно предварительной договоренности следил за окружающей обстановкой и содействовал совершению преступления.

Об умысле подсудимых ФИО18 и ФИО19 на проникновение в помещение и иное хранилище, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер их активных действий, направленных на приискание подсобных средств, при помощи которых было совершено проникновение внутрь помещения офисного здания, а также показания подсудимых, и иные материалы уголовного дела.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО3 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению. 

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

При установлении объема похищенного имущества - денежных средств в сумме 102 000 рублей, суд исходит из установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшего относительно размера похищенных денежных средств, которые не оспариваются подсудимыми. 

По факту совершения ФИО18 и ФИО19 хищения имущества ФИО3, имевшему место 14 февраля 2020 года, вина ФИО18 и ФИО19 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3 от 14.02.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов15 минут 14.02.2020 незаконно проникло в помещение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 52100 рублей (т. 1 л.д. 69).

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он занимается производством корпусной мебели. Мебельная фабрика «

<

данные изъяты>», расположена по адресу: 

<

адрес>. 14 февраля 2020 года примерно в 07 часов 15 минут ему на его абонентский номер позвонила сторож ФИО8, сообщив, что в здание офиса «

<

данные изъяты>» совершено проникновение. При осмотре административного здания, он обнаружил, что окно на первом этаже открыто. Далее, поднявшись на второй этаж, он увидел, что окно кассы разбито, осколки стекла разбросаны по полу, решетка, которая защищала от проникновения в кассу, находится рядом со стеной, накладка замка была повреждена. Со слов кассира ФИО11 в верхнем ящике стола, в кошельке находились денежные средства в сумме 52200 рублей, из которых 52100 рублей были похищены, купюра достоинством 100 рублей осталась в кошельке. Далее, пройдя к своему кабинету, увидел, что дверной косяк и дверь в районе замка имеют повреждения, новых повреждений не имелось. В кабинете порядок нарушен не был, имущество из кабинета не похищено. После совершения второй кражи, он усилил охрану. О случившемся сообщил в полицию.

В настоящее время ему частично возмещен материальный ущерб - ФИО19 в сумме 77000 рублей, ФИО18 в сумме 60000 рублей. Он заявляет гражданский иск о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере 47 000 рублей, который просит взыскать с ФИО18 Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Кузнецку ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 23 февраля 2020 года ему поступила оперативная информация о причастности ФИО19 к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 из помещения «

<

данные изъяты>». В ходе беседы ФИО19 пояснил, что 13 февраля 2020 года по предложению ФИО18, совместно решили совершить хищение имущества из помещения мебельного предприятия «

<

данные изъяты>». По предварительной договоренности, он 14 февраля 2020 года в ночное время на собственном автомобиле заехал за ФИО18 по адресу: 

<

адрес>. Они договорились, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО18 проникнет на территорию мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО18, надев на себя маску, перчатки и взяв, привезённый им гвоздодер, ушел. Через некоторое время ФИО18 вернулся, и они разделили поровну, похищенные им денежные средства. Далее в ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина Лада Приора регистрационный знак №, припаркованная около 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты 4 колеса Nokian Nordman 5. 

Показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5, из которых следует, что 23 февраля 2020 года по поступившей оперативной информация о причастности ФИО18 к хищению денежных средств из офиса мебельного предприятия «

<

данные изъяты>», был опрошен ФИО18, который в ходе беседы пояснил, что 14 февраля 2020 года совместно с ФИО19, совершили хищение денежных средств. Примерно в 02 часа 20 минут ФИО19 на личном автомобиле Лада Приора регистрационный знак №, подъехал за ним к его дому, после чего они направились к мебельной фабрике «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. По предварительной договоренности ФИО19, оставался в автомашине и наблюдал за окружающей обстановкой, а он, надев маску, перчатки и, взяв с собой гвоздодер, по крышам гаражей, расположенных вплотную к территории «

<

данные изъяты>», проник на территорию фабрики. Далее, через открытое окно проник в помещение фабрики. При помощи гвоздодера открыл кабинет директора, не найдя в нем ничего ценного, направился к помещению кассы. Он при помощи гвоздодера разбил окно кассы и снял, решетку, защищающую окно кассы, после чего через окно проник в помещение. В верхнем ящике стола обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 52100 рублей. Похищенные денежные средства разделил поровну с ФИО19 

Показания свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности кассира. В ее должностные обязанности входит отгрузка товара, расчет с поставщиками, ведение необходимой документации, денежные операции с наличными. 13 февраля 2020 года после окончания рабочего времени она подсчитала денежные средства, которые остались после расчетных операций с поставщиками в сумме 52200 рублей, положив в кошелек красного цвета. Кошелек она поместила в верхний ящик стола. Заперев дверь помещения кассы, она ушла домой. Ключ от кассы находится у нее и у ФИО3 14 февраля 2020 года примерно в 07 часов 10 минут ей позвонила ФИО10, которая сообщила о проникновении в помещение кассы. По прибытию на рабочее место, она увидела, что окно кассы разбито, а решетка находится рядом с дверью, стоит у стены. Сотрудникам полиции она пояснила, что были похищены денежные средства в сумме 52100 рублей, так как 100 рублей остались в отсеке кошелька. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 231-233), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в настоящее время работает по договору найма у ИП ФИО3 в должности сторожа. В ее обязанности входит охрана территории мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку, 31 января 2020 года из кабинета директора было совершено хищение денежных средств, ФИО3 провел с ней беседу, направленную на качественное осуществление своих обязанностей. 13 февраля 2020 года она пришла на работу в «

<

данные изъяты>». В течение дежурной смены она просматривала территорию через камеры видеонаблюдения, а также через окно, расположенное в сторожке, ничего подозрительного ею замечено не было. Примерно в 06 часов 20 минут 14 февраля 2020 года при обходе территории, она обнаружила, что окно, расположенное на первом этаже административного здания, открыто, на сливе окна имелись следы обуви. О данном факте она сразу же сообщила ФИО3 (т. 1 л.д. 231-233).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2020 следует, что осмотрено помещение кассы, расположенное на втором этаже административного здания мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра около двери обнаружены осколки стекла и решетка, стоящая на полу, которая в месте крепления имеет повреждения. При осмотре двери установлено, что накладка с дверной ручкой имеет следы давления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы лакокрасочного покрытия, перекопированные на два отрезка дактилопленки, один след перчатки, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки, изъятый со слива окна здания, DVD-R диск с видеофайлами, один след обуви, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 70-83).

В ходе осмотра 23.02.2020 квартиры 

<

адрес> ФИО18 добровольно выдана одежда, а именно зимние кроссовки, спортивные штаны, зимняя куртка, в которых он 31.01.2020 и 14.02.2020 совершал хищение денежных средств, которые были изъяты (т. 1 л.д. 98-106).

В ходе осмотра 23.02.2020 квартиры 

<

адрес> ФИО19 добровольно выдан гвоздодер, который был изъят (т. 1 л.д. 122-125).

В ходе осмотра места происшествия 23.02.2020 осмотрен автомобиль Лада Приора регистрационный знак №, припаркованный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты четыре колеса от автомашины Лада Приора регистрационный знак № (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 19.02.2020, 28.02.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 17.04.2020 осмотрены и постановлениями следователя приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.02.2020 и 23.02.2020 один отрезок светлой дактилопленки с частицами лакокрасочного покрытия красного и черного цвета, один отрезок светлой дактилопленки со следом перчатки, зимняя куртка, спортивные штаны, два листа бумаги со следом обуви, отрезок дактилопленки со следом обуви, зимние кроссовки, DVD-R диск с видеофайлами, четыре колеса от автомашины Лада Приора регистрационный знак № (т. 2 л.д. 181-186, 187, 188-194, 195, 199-201, 202, 206-214, 215, 245-248, 249).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 17.02.2020 на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия 14.02.2020 по адресу: 

<

адрес>, на файле изображены два следа давления на углу полотна двери, которые пригодны для групповой идентификации предмета его оставившего (по общим признакам), на фото изображены множественные следы давления на углу дверного полотна образованного торцом окна и наружной плоскостью двери, которые пригодны для групповой идентификации предмета его оставившего (по общим признакам), на фото и файле изображен один след давления на углу окна декоративной накладки двери, который пригоден для групповой идентификации предмета его оставившего (по общим признакам) (т.2 л.д. 50-52).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 28.02.2020 следует, что след давления на окошке двери в кассу на втором этаже здания офиса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, представленный на фотоснимке к заключению № от 17.02.2020 оставлен лапчатым концом гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 88-93).

Заключением физико - химической судебной экспертизы № от 10.04.2020 установлено, что на поверхностях дактилоскопических пленок, изъятых со стекла окна кассы 14.02.2020 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены плоские частицы лакокрасочного покрытия красного и черного цветов. Частицы лакокрасочного покрытия красного цвета, обнаруженные на дактилоскопических пленках, изъятых 14.02.2020 из здания «

<

данные изъяты>» однородны с эмалью красного цвета гвоздодера по цвету и молекулярному составу основных компонентов связующего (т. 2 л.д. 118-123).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 17.02.2020, на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия 14.02.2020 по адресу: 

<

адрес>, файлах изображено по одному следу обуви пригодному для групповой идентификации обуви (по общим признакам), на отрезке дактилопленки белого цвета, отображен один след обуви пригодный для групповой идентификации обуви (по общим признакам) (т. 2 л.д. 69-71).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 11.03.2020 следует, что следы обуви, представленные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2020, проведенного по адресу: 

<

адрес>, на файлах, на дактилопленке, на фототаблице к заключению эксперта № от 17.02.2020 оставлены зимними кроссовками (ботинками), изъятыми у ФИО18 (т. 2 л.д. 101-107).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 17.02.2020 на отрезке дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия 14.02.2020 по адресу: 

<

адрес>, с осколка окна кассы имеется один след трикотажной перчатки, который пригоден для установления групповой принадлежности перчатки его оставившей (по общим признакам) (т. 2 л.д. 60-61).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 18.02.2020, на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия 14.02.2020 по адресу: 

<

адрес>, на файле изображено по одному следу протектора шины колеса автомашины пригодному для групповой идентификации протектора шины колеса (по общим признакам) (т. 2 л.д. 79-80).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 15.04.2020 следует, что след протектора шины колеса, изображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2020 по адресу: 

<

адрес>, на файле и на фототаблице к заключению эксперта № от 18.02.2020 года вероятно оставлен протектором зимней шины одного из колес автомашины Лада Приора регистрационный знак № (т. 2 л.д. 133-135).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертиз, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО18 и ФИО19 в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых ФИО18 и ФИО19 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых ФИО18 и ФИО19, совершенному в отношении имущества ФИО3, суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику – ФИО3 

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между ФИО18 и ФИО19 состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления – хищения имущества потерпевшего ФИО3

Установлено, что ФИО18 и ФИО19 действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата – тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых ФИО18 и ФИО19 суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Факт совершения кражи с незаконным проникновением в помещение подтверждается фактическими обстоятельствами содеянного, из которых следует, что согласно предварительной договоренности между ФИО18 и ФИО19, ФИО18, проник именно в охраняемое помещение (кассу ИП ФИО3) офисного здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с наличием забора, огораживающего территорию организации, ночного сторожа, камер видеонаблюдения и запорных устройств на воротах и дверях офисного здания, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей в служебных целях, похитив из помещения – кассы денежные средства в сумме 52100 рублей. ФИО19 согласно предварительной договоренности следил за окружающей обстановкой и содействовал совершению преступления.

Об умысле подсудимых ФИО18 и ФИО19 на проникновение в помещение, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер их активных действий, направленных на приискание подсобных средств, при помощи которых было совершено проникновение внутрь помещения офисного здания, а также показания подсудимых, и иные материалы уголовного дела.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО22 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению. 

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

При установлении объема похищенного имущества - денежных средств в сумме 52100 рублей, суд исходит из установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшего относительно размера похищенных денежных средств, которые не оспариваются подсудимыми. 

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что может охарактеризовать сына ФИО18 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека, любящего отца и сына. На иждивении ФИО18 находится малолетняя дочь ФИО13, с которой он проводит все свободное время, контролирует ее учебную деятельность, уделяет большое внимание ее развитию, а именно занимается с дочерью музыкой. Девочка очень привязана к отцу и сильно его любит. В силу своего состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, а также небольшого дохода, состоящего из пенсии, она не сможет материально содержать внучку ФИО13, а также полноценно заниматься ее воспитанием.

Свидетель защиты ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 2018 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО18, у которого имеется родная дочь ФИО13. У нее тоже есть родной сын ФИО14. По имевшейся между ними договоренности они не желают в дальнейшем усыновлять и удочерять детей друг друга. Единственным кормильцем в их семье является ФИО18, зарплата которого обеспечивает достойный образ жизни их семьи. В июне 2020 года она также трудоустроилась на работу в банк 

<

данные изъяты> и ее зарплата составляет 10000 рублей. В силу тяжелого материального положения она не сможет содержать ФИО13 и заниматься ее воспитанием. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО18 и ФИО19, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО18 и ФИО19 совершили преступления средней тяжести, ФИО18 совершил кроме того тяжкое преступление.

ФИО18 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно, из содержания характеристик, данных Управлением образования 

<

адрес> и образовательным учреждением, в котором обучается малолетняя дочь подсудимого ФИО13 следует, что ФИО18 принимает активное участие в воспитании и развитии ребенка, имеет хорошие бытовые условия для проживания дочери.

Суд не принимает во внимание рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, которым ФИО18 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности и в адрес которого от соседей поступали жалобы, поскольку данные сведения документально не подтверждены. 

ФИО19 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы, по месту жительства со стороны соседей и по прежнему месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18 и ФИО19 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению по всем преступлениям, добровольное возмещение ущерба ФИО19 и частичное возмещение ущерба ФИО18, причиненных преступлениями, о чем свидетельствуют расписки от потерпевших ФИО3 и ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание ФИО18 и ФИО19 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания, состояние здоровья ФИО18, имеющего 

<

данные изъяты> болезнь, а также состояние здоровья близких родственников подсудимых.

Собственноручные заявления ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах, совершенных преступлений суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных об их совершении подсудимыми.

Действия подсудимых по указанию времени, способа совершения хищения имущества и установлению иных фактических обстоятельств преступлений, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18 и ФИО19, по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО18 и ФИО19 обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает им наказание по всем эпизодам преступлений с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступлений, совершенных ФИО18 и ФИО19, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их имущественного положения и условий жизни их семей, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО18 и ФИО19, наказания в виде лишения свободы.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО19, его критического отношения к содеянному, семейным обстоятельствам, наличия смягчающих обстоятельств, суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО19, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО18 в период условного осуждения по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 05.09.2018 и 30.10.2018 совершил умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести, поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО18 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Из сообщения начальника Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО15 следует, что ФИО18 состоял на учете в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 30.10.2018, снят с учета 30.11.2019 и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка от 05.09.2018, по основному наказанию снят с учета 05.04.2020, по состоянию на 10.07.2020 отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня, не отбытый срок – 8 (восемь) месяцев 8 (восемь) дней.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 05.09.2018 ФИО18 не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить путем его частичного присоединения в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенных ФИО18 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, осознание ФИО18 противоправности своих действий, его поведение после совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также как мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, что подтверждено представленным суду нотариально заверенным согласием об отказе от своих родительских прав в отношении ребенка, родной матери – ФИО16, должным образом занимающемуся воспитанием и уходом за своим ребенком, являющемуся единственным кормильцем в семье, наличием положительных характеристик с места жительства, работы, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО18 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 с учетом частичного возмещения ФИО18 ущерба в размере 60000 рублей заявлен гражданский иск на сумму 219398 рублей 97 коп., который он просит взыскать с ФИО18 Подсудимый ФИО18 гражданский иск ФИО1 признает в полном объеме. 

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ему материального ущерба в размере 219398 рублей 97 коп., считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 с учетом частичного возмещения ФИО18 ущерба в размере 30000 рублей и возмещением ущерба ФИО19 в сумме 77000 рублей заявлен гражданский иск на сумму 47 000 рублей, который он просит взыскать с ФИО18 Подсудимый ФИО18 гражданский иск ФИО3 признает в полном объеме. 

Суд считает заявленный ФИО3 гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Исходя из положений ст. 34 УК РФ и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно и с учетом того, что причиненный вред является нераздельным результатом совместных действий подсудимых, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в сумме 47000 рублей с подсудимых ФИО18 и ФИО19 в солидарном порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3 31.01.2020) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3 14.02.2020) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО18 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 05 сентября 2018 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 30 октября 2018 года, отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 30 октября 2018 года и неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 05 сентября 2018 года окончательно назначив ФИО18 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания ФИО18 до достижения его дочерью – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в отношении ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3 31.01.2020) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3 14.02.2020) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО19 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 219398 (двести девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 97 копеек с ФИО18.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) рублей с ФИО18 и ФИО6 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один отрезок светлой дактилопленки со следом перчатки (пакет №), два отрезка светлой дактилопленки со следами обуви (пакет №), лист бумаги белого цвета со следом перчатки (пакет №), один отрезок светлой дактилопленки со следом перчатки (пакет №), два листа бумаги со следом обуви (пакет №), один отрезок светлой дактилопленки со следом обуви (пакет №), DVD – R диск с видеофайлами от 31.01.2020 (пакет №), DVD – R диск с видеофайлами от 14.02.2020 (пакет №), один отрезок светлой дактилопленки с частицами ЛКП красного цвета (пакет №), один отрезок светлой дактилопленки с частицами ЛКП черного цвета (пакет №), один отрезок светлой дактилопленки с частицами ЛКП красного цвета (пакет №), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- металлический сейф (пакет №), стеклянную банку, блокнот, чековую книжку (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку – передать по принадлежности ФИО1;

- мужскую куртку (пакет №), спортивные штаны (пакет №), зимние кроссовки (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку - передать по принадлежности ФИО18;

- 4 колеса от а/м Лада Приора регистрационный знак № (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку – передать по принадлежности ФИО19;

- гвоздодер (пакет №),– хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья