Дело № 12-217/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 17 августа 2017 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Рыбакова И.Ю.,

при секретаре Беловой А.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя Ш.Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя Ш.Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 11 июля 2017 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой 1/3 части штрафа.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 11.07.2017 ФИО1 признан виновным в том, что 07.05.2017 около 15-30 часов, находясь на территории около АДРЕС, нанес М.Г.Н. 1 удар в область лица, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского исследования от 10.05.2017 №261 кровоподтек (1) с поверхностной ушибленной раной (1) на его фоне в области правой брови с распространением на верхнее веко правого глаза, который не причинил вреда здоровью, мог образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, возник за 2 – 4 суток до момента осмотра, то есть мог быть причинен 07.05.2017, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой 1/3 части штрафа.

Не согласившись с постановлением ФИО1 и его представитель Ш.Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 11.07.2017 отменить и дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 производством прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указано, что письменные доказательства: сообщение о происшествии от 07.05.2017, заявление потерпевшего от 07.05.2017, письменные пояснения потерпевшего от 07.05.2017, направление на медицинское освидетельствование от 07.05.2017, письменные пояснения потерпевшего от 10.05.2017, письменные пояснения свидетеля М.Л.Н. от 10.05.2017 не содержат ни одного указания на то, что в результате конфликта, возникшего 07.05.2017 между М.Г.Н. и ФИО1 от удара ФИО3 у М.Г.Н. возникло телесное повреждение в области правой брови. Кроме того, в акте судебно-медицинского исследования вывод о возникновении кровоподтека 07.05.2017 основан на предположении, что не может быть положено в основу в обвинения. Как и не может быть положена в основу обвинения видеозапись события от 07.05.2017, полученная с видеокамеры, принадлежащей М.Г.Н. Считает, что видеоскопическое исследование, проведенное экспертом ООО «Экском» 07.07.2017 на основании заявления ФИО1 в нарушение ст.29.7 КоАП РФ не было предметом исследования в судебном заседании и в нарушение протокольного определения не был разрешен вопрос об относимости и допустимости данного доказательства при вынесении постановления 11.07.2017. Сама видеозапись с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшая конфликт между ФИО1 и М.Г.Н., и принятия судом в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ без экспертного исследования по себе ничтожна. Вывод суда о том, что характер нанесенных ударов не исключает возможность образования у потерпевшего телесного повреждения, описанного в акте судебно-медицинского исследования, основан на предположении. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ш.Н.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 11.07.2017 отменить и дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 производством прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, Ш.Н.И. просила признать недопустимым доказательством акт судебно-медицинского исследования, поскольку он не подписан врачом-экспертом, последний не был предупрежден об административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 признан виновным в том, что 07.05.2017 около 15-30 часов, находясь на территории около АДРЕС, нанес М.Г.Н. 1 удар в область лица, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского исследования от 10.05.2017 №261 кровоподтек (1) с поверхностной ушибленной раной (1) на его фоне в области правой брови с распространением на верхнее веко правого глаза, который не причинил вреда здоровью, мог образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, возник за 2 – 4 суток до момента осмотра, то есть мог быть причинен 07.05.2017.

В подтверждение совершения ФИО4 указанного правонарушения в качестве доказательств мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении №001385 от 16.05.2017, заявление М.Г.Н. от 07.05.2017, объяснения М.Г.Н. от 07.05.2017, сообщение о происшествии; акт судебно-медицинского исследования от 10.05.2017 №2651; письменные объяснения свидетеля М.Л.Н.; видеозапись с камеры наружного наблюдения.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть указаны: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании направления УУП ОМВД России по Первомайскому району капитана полиции Ж.А.Е. от 07 мая 2017 года было проведено судебно-медицинское освидетельствование, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований ст. 26.4 КоАП РФ судом расцениваются как существенные, акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего не может признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что установленный действующим законодательством срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 11.07.2017 по делу №12-217/2017 в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежащим отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 11 июля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Судья И.Ю.Рыбакова