Дело №12-205/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «03» июня 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Корпорация ПартнерСтрой» на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 марта 2019 года, 

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.01.2019 года ООО «Корпорация ПартнерСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Генеральный директор ООО «Корпорация ПартнерСтрой» А.П.. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины наложенной суммы. 

Обжалуемым определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 марта 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство генерального директора ООО «Корпорация ПартнерСтрой» А.П.. о восстановлении предоставленного ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневного срока, исчисляемого с даты вынесения постановления для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа. 

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Корпорация ПартнерСтрой» А.П.. обратился с жалобой в суд, в которой просит определение отменить. В жалобе указывается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 года была получена заявителем 11.02.2019 года, то есть после истечения 20 дней со дня вынесения постановления. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2017 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля», в жалобе указывается, что должностное лицо не рассмотрело по существу вопрос о восстановлении пропущенного 20-дневного срока, ограничившись лишь суждением о том, что адресат отсутствовал по указанному адресу. Оценка доказательств того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 года была получена заявителем только 11.02.2019 года, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана не была. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Корпорация ПартнерСтрой» А.П. и его представитель по доверенности А.П.доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Обратили внимание суда на то, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № неудачная попытка вручения заказного письма от отправителя ИВЦ УФПС Костромской области состоялась 22.01.2019 года в 11 часов 25 минут, а на извещении почты России имеется штамп дата формирования стоит дата 22.01.2019 года в 11 часов 23 минуты, т.е. вызывает сомнение, что сотрудники почты России за 2 минуты способны были вручить заказное письмо получателю, настаивали, что в указанную дату 22.01.2019 года извещения и почты они не получали, указанное заказное письмо получено ими было на почте 11.02.2019 года, и с ходатайством о восстановлении срока 20 дневного срока на оплату штрафа они обратились своевременно. Просили суд удовлетворить их требования.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимал, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживают. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 года заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области вынесено постановление №, которым ООО «Корпорация ПартнерСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. В постановлении указано, что «в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (до 05.02.2019) сумма штрафа составит 75000 рублей». 

Копия указанного постановления была направлена в адрес ООО «Корпорация ПартнерСтрой» (

<

адрес>) заказным почтовым отправлением. 

Согласно данных с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому отправлению с идентификатором № и имеющемуся в материале проверки ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО ответу заместителя директора УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России»: указанное почтовое отправление 22 января 2019 года было доставлено в отделение почтовой связи № 22 января 2019 года была неудачная попытка вручения (сделан выход сотрудником доставки по указанному на конверте адресу, в почтовом ящике было оставлено извещение о поступлении заказного письма с информацией о том, каким образом его можно получить); 11 февраля 2019 года – письмо получено адресатом. 

Обжалуемое определение об оставлении без удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении предоставленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ 20-дневного срока мотивировано тем, что сотрудником доставки был сделан выход на вручение письма на 6 день с даты вынесения постановления. Следовательно, должностным лицом, органом, вынесшим постановление, а также органом почтовой связи выполнены в полном объеме обязательства по своевременной доставке адресату почтовой корреспонденции. 

При этом, с данным выводом должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области согласиться нельзя. 

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее по тексту- Правила), в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

В соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей до 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. 

В течение указанного срока (30 дней) заявитель мог обратиться в отделение почтовой связи за получением поступившей на его имя заказной корреспонденции, что и было сделано ООО «Корпорация ПартнерСтрой». Копия постановления была получена заявителем 11.02.2019 года, то есть в предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи срок хранения заказанной корреспонденции. 

Данная информация о хранении заказного письма также была отражена в оставленном сотрудником почты извещении о поступлении почтового отправления. В извещении указано: срок хранения до 21.02.2019 года. 

Кроме этого оставленное извещение не содержало информации об отправителе письма, поэтому заявитель не мог знать, что письмо поступило из органа ГИБДД, и предполагать, что на него наложен административный штраф. 

При таких обстоятельствах, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 года № 35-П, положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что жалоба ООО «Корпорация ПартнерСтрой» подлежит удовлетворению, двадцатидневный срок, установленный ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ, восстановлению. 

Руководствуясь ст. 30.7, ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Корпорация ПартнерСтрой» удовлетворить. 

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 марта 2019 года отменить.

Восстановить ООО «Корпорация ПартнерСтрой» предоставленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.01.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установив данный срок со дня вынесения настоящего решения до 20 июня 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.