Дело № 2-1189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 06 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше время» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Наше время» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 26 428,50 рублей., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного менеджера. Указывает, что ее заработная плата, выплачиваемая работодателем, составляла 15 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ей не была выплачивалась. За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была ей выплачена заработная плата в размере 15 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 11 428,50 рублей, поскольку в ноябре она отработала до ДД.ММ.ГГГГ включительно после чего уведомила работодателя о прекращении трудовых отношений, увольнении по инициативе работника и с ДД.ММ.ГГГГ на работу уже больше не выходила. По причине невыплаты заработной платы она не смогла погашать кредитные обязательства, ей пришлось занимать денежные средства у родных и знакомых, чем ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что работала на основании трудового договора, подлинник которого представлен ей в материалы гражданского дела. Уплачивались ли работодателем налоги о обязательные платежи она не знает.

Представитель ответчика ООО «Наше время» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом и недоказанность размера морального вреда. В представленной справке во исполнение определения суда об истребовании документов ссылался на невозможность предоставления документов, относящихся к периоду трудовой деятельности истца, аргументировав отсутствием в организации работников, состоящих с ООО «Наше Время» в трудовых отношениях. Документы учета труда и его оплаты у ответчика отсутствуют.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 установлен в размере 6204 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала в ООО «Наше время» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, что подтверждается представленным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 трудового договора исцу установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц. П. 5.2 предусмотрено, что заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Истцом указывается на невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы работнику в полном объеме или обосновывающих иной размер задолженности суду не представлено. Учитывая, что данные документы могут находиться только у ответчика и истец не имеет возможности их получить, а по запросу суда соответствующие документы не представлены со ссылкой на их отсутствие, суд рассматривает дело исходя из имеющихся доказательств, в том числе объяснений истца.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениям истца, данным в ходе судебного заседания, она работала в ООО «Наше время» до ДД.ММ.ГГГГ включительно. после указанного времени она на работу не выходила, уведомила работодателя о прекращении трудовых отношений.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты заработной платы не представлено, суд, рассматривая дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 26 428,50 рублей подлежат удовлетворению. Ответчиком расчет невыплаченной заработной платы истцу не оспорен, контррасчет не представлен.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что поскольку истцом не оспаривался факт не исполнения трудовых обязанностей после ДД.ММ.ГГГГ, а также что она с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, то несмотря на отсутствие документально подтвержденного факта прекращения трудовых отношений и его надлежащего документального оформления, право на получения заработной платы за период времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате ООО «Наше время» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 26 428,50 рублей и которая подлежит взысканию с ответчика 

Поскольку было установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, размер которого, с учетом характера и степени нарушения, длительности такого нарушений, последствий и иных обстоятельств, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 1292,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше время» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наше время» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 428,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в сего: 28 428 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 1 292,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.