дело №

УИД 55RS0038-01-2019-000905-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 23 сентября 2020 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Центральный районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 248000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,70% годовых. При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 257333 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 257.333 руб. 42 коп. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 257333 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773 руб. 33 коп. 

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия (л.д. 105). 

Исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако, согласно ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля сторон должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 248000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставкой 24,70%. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 257333 руб. 42 коп.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что ответчик допускал просрочки по кредитному договору. 

Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком надлежащим образом, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что не согласился с судебным приказом 

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в районный суд города Омска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка N 35 в Черлакском районном суде Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, в суде зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что истец просил выдать судебный приказ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 254473 руб. 93 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом направления заявления почтой в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в указанный период срок исковой давности перестал течь, течение срока исковой давности возобновилось после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о вынесении судебного приказа, а также настоящих исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 257333 руб. 42 коп. Как следует из иска и представленного расчета, за период после ДД.ММ.ГГГГ истец кредитную задолженность взыскать не просит. По требованию истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа и приостановлении течения срока исковой давности в этот период, срок исковой давности за указанный период истек. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, по заявлению ответчика применим срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.