Дело №10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Промышленного районного суда г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевского Н.В., защитника ФИО1 - Тарасова А.С., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Тарасова Алексея Сергеевича в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в МСР на АО НПП «Измеритель», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, на постановление от 09 марта 2021 года мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска о замене штрафа принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 18 мая 2020 года, с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 августа 2020 года, ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 09 марта 2021 года назначенный приговором от 18 мая 2020 года ФИО1 штраф в размере 30000 рублей на основании представления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области заменен принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства в связи со злостным уклонением ФИО1 от уплаты штрафа.

В своих апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Тарасов А.С. просят указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку 18 марта 2021 года ФИО1 назначенный приговором штраф уплачен в полном объеме, то есть приговор от 18 мая 2020 года исполнен, в связи с чем нет оснований для замены штрафа более строгим наказанием. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Тарасов А.С. в судебном заседании доводы своей жалобы и жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Помощник прокурора в судебном заседании полагал постановление от 09 марта 2021 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а жалобы стороны защиты при таких обстоятельствах не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы без их участия в связи с занятостью. 

Проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

18 марта 2021 года ФИО1 произведена оплата назначенного приговором мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 18 мая 2020 года штрафа в сумме 30 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 марта 2021 года. 

Таким образом, наказание по приговору от 18 мая 2020 года исполнено ФИО1 полностью.

Кроме того, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 до вступления постановления от 09 марта 2021 года в законную силу. 

При этом, 24 марта 2021 года мировому судье от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 поступил отзыв ее представления о замене ФИО1 штрафа более строгим наказанием в связи с уплатой им штрафа в полном размере и исполнением тем самым приговора от 18 мая 2020 года. 

Таким образом, оснований для удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 о замене ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей по приговору от 18 мая 2020 года более строгим наказанием не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, поскольку при вынесении постановления от 09 марта 2021 года мировым судьей допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, данное постановление подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового судебного решения о прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционные жалобы защитника Тарасова Алексея Сергеевича в интересах ФИО1 и осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 09 марта 2021 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 09 марта 2021 года об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 и о замене ФИО1 наказания по приговору от 18 мая 2020 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства - отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 в отношении ФИО1 о замене ему штрафа по приговору от 18 мая 2020 года более строгим наказанием прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская