Дело № 2а-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Псковэнергосбыт» к старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава по возвращению исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава по возвращению исполнительного листа. В обоснование иска указано, что 19.03.2019 АО «Псковэнергосбыт» (взыскатель) направил в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, выданного Плюсским районным судом по делу № 2-91/2018, в отношении К.В.А. (должник), проживающей по адресу: 

<

адрес>, о взыскании 250 910 руб. 96 коп. Указанные заявление и исполнительный документ поступили в ОСП 22 марта 2019 года.

Руководствуясь ч. 1-3 ст. 30, ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель обратился за совершением исполнительных действий по месту нахождения недвижимого имущества должника (

<

адрес>).

08 апреля 2019 года в адрес взыскателя поступило сопроводительное письмо от 02.04.2019 за подписью начальника ОСП ФИО1 о возврате вышеуказанного исполнительного листа, так как адрес места проживания не относится к юрисдикции вверенного ей отдела. К указанному сопроводительному письму был приложен оригинал вышеуказанного исполнительного листа. При этом должностным лицом ОСП проверка наличия (отсутствия) имущества должника на территории 

<

адрес> не проводилась.

Вышеуказанные действия начальника ОСП ФИО1 административный истец считает незаконными, нарушающими право взыскателя на предъявление исполнительного листа по месту нахождения имущества должника. 

АО «Псковэнергосбыт» просило признать действия начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, выразившиеся в возвращении в адрес АО «Псковэнергосбыт» исполнительного листа, выданного Плюсским районным судом по делу № 2-91/2018 в отношении должника К. В. А., незаконными. 

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, его явка обязательной судом не признавалась, законом не предусмотрена. В связи с необходимостью рассмотрения дела об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок (в соответствии с ч. 3 ст. 226 КАС РФ) и непредоставлением административным истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, определением суда оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Причину, указанную в ходатайстве – возможность внесудебного урегулирования, суд к таковым не относит. 

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 - в судебном заседании, признав, что возврат исполнительного документа был совершен без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считала право истца на взыскание долга не нарушенным. 

Суду показала, что в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства указано место жительства должника по исполнительному листу - 

<

адрес>, документы, подтверждающие наличие у должника конкретного имущества, расположенного на территории 

<

адрес>, к заявлению приложены не были. В заявлении содержалась информация о том, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>. В то же время розыск имущества должника производится судебным приставом только после возбуждения исполнительного производства. В связи с этим заявление было воспринято ошибочно направленным в адрес ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов и возвращено взыскателю сопроводительным письмом вместе со всеми приложениями. В настоящее время путем переговоров с административным истцом решено, что исполнительный лист будет вновь направлен в тот же отдел СП, сотрудник которого рассмотрит его и примет соответствующее процессуальное решение. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку в силу закона его участие в деле не является обязательным, судом его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 вышеуказанного закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

Частью 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 данного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 Плюсским районным судом Псковской области по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-91/2018 вынесено решение о взыскании с К. В.А., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «Псковэнергосбыт» стоимости объема безучетного пользования электроэнергией по актам №, № от 25.11.2017 и расходы на оплату госпошлины в общей сумме 250 910 руб. 96 коп. 

Решение вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, а 11 марта 2019 года Плюсским районным судом выдан Исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> № (л. д. 11-12).

Согласно почтовой квитанции от 19.03.2019 АО «Псковэнергосбыт» (л. д. 13-14) заказным письмом направило в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области заявление № от 18.03.2019 о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, в котором просило принять к исполнению Исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №, выданный Плюсским районным судом 11.03.2019 по делу № 2-91/18 в отношении должника К. В. А. о взыскании в пользу взыскателя АО «Псковэнергосбыт» 250 910 руб. 96 коп. 

Также заявление содержало ходатайство о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество должника, а также о запрете на временный выезд должника из Российской Федерации (л. д. 7).

В заявлении взыскатель указал, что место нахождения недвижимого имущества должника - 

<

адрес>, а также - 

<

адрес>.

Заказное письмо с заявлением и исполнительным листом было получено адресатом 22.03.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. д. 8) и не оспаривается административным ответчиком.

02.04.2019 за № начальник ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов - старший судебный пристав ФИО1 вернула ОАО «Псковэнергосбыт» Исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> № по делу № 2-91/18 от 06.11.2018, выданный Плюсским районным судом Псковской области, о взыскании задолженности с К. В. А., т. к. адрес места проживания не относится к юрисдикции вверенного ей отдела (л. д. 9). 

Указанное решение было принято старшим судебным приставом без соблюдения норм ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть без вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что, по мнению представителя административного истца нарушило его право на предъявление исполнительного листа по месту нахождения имущества должника.

Суд не согласен с таким выводом административного истца, по следующим основаниям. Возвращение исполнительного листа взыскателю сопроводительным письмом не препятствует новому обращению в тот же отдел судебных приставов с новым заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Статьями 22,23 указанного Федерального закона предусмотрены случаи перерыва срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию и восстановления этого срока.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в силу 26.02.2019. 

Как следует из показаний ответчика, истец в настоящее время вновь направил почтой заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К. В.А. в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области. После получения оно будет рассмотрено, и по нему будет вынесено процессуальное решение в виде постановления в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае несогласия с принятым постановлением административный истец будет иметь право на его обжалование в порядке главы 22 КАС РФ. 

Поскольку обжалуемое решение административного ответчика, выразившееся в возвращении исполнительного листа истцу с сопроводительным письмом, не подлежит отмене в процессуальном порядке лицом, его принявшим, указанные показания ответчика суд принимает как его отмену в добровольном порядке. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Установив несоответствие закону обжалуемого действия административного ответчика в виде возвращения исполнительного листа без рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и без вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд не находит нарушения этим действием охраняемых законом интересов административного истца.

Ввиду отсутствия процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства суд не рассматривает и не дает оценки основаниям возврата исполнительного листа взыскателю, а ввиду отсутствия возбужденного исполнительного производства – иным действиям (бездействиям) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Псковэнергосбыт» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Богданова