УИД № 65RS0001-01-2024-004205-96

Дело № 2-4628/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.С.,

с участием: ответчика ФИО, действующего в том числе как представитель ответчика ИП ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2024 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых с ежемесячным гашение кредита и уплатой процентов. В обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемой банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29.03.2024 задолженность ответчиков составляет 4 252 588 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 4 013 018 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 209 411 руб. 39 коп.; неустойка – 30 158 руб. 68 коп. В адрес ответчиков банком направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено. 

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 252 588 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 462 руб. 94 коп. 

Определением суда от 10.04.2024 по ходатайству представителя ПАО Сбербанк были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ответчикам, и находящиеся у них или третьих лиц, а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, принадлежащие ответчику ФИО в пределах суммы исковых требований 4 252 588 рублей 53 копейки.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО и ответчика ИП ФИО поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО, действующий в том числе в качестве представителя ответчика ИП ФИО, заявление о признании исковых требований поддержал, подтвердил волю, выраженную в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, направленную на признание исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО и ИП ФИО, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с индивидуального предпринимателя ФИО (№) и ФИО (№) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2023 в размере 4 252 588 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 462 руб. 94 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 10.04.2024 в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ответчикам – индивидуальному предпринимателю ФИО (№) и ФИО (№) – и находящиеся у них или третьих лиц, а также на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, принадлежащие ответчику - ФИО (№), в пределах суммы исковых требований 4 252 588 рублей 53 копейки, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Волкова