РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2020 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика Родненко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требование следующим. ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. В период с 2000 по 2013 гг. в данной квартире проживал сожитель ФИО1 - ФИО4 Впоследствии ФИО4 забрал свои вещи и добровольно выехал на иное постоянное место жительства проживает в Воронежскую область, но точный адрес не известен. 

Поскольку при выезде ФИО4 добровольно не оформил снятие с регистрационного учёта, соистцы ФИО1 и ФИО3 просят суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. 

Суду место пребывания ответчика ФИО4 не известно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, с участием его представителя - адвоката Родненко О.И., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 требование поддержали, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Родненко О.И. иск не признал, сославшись на отсутствие таковых полномочий.

Свидетели С.Л.П. и Л.Т.В. показали, что состоят в дружеских отношениях с ФИО1, часто бывают в неё гостях. Ранее в квартире ФИО1 проживал её сожитель ФИО4, с которым она рассталась в 2013 г. ФИО4 уехал, больше его не видели.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно справке ООО в указанном жилом помещении с 2000 по настоящее время зарегистрирован ФИО4 

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено положение о том, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Эта обязанность введена, в том числе, и в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства возникает при наличии вступившего в законную силу решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы соистцов ФИО1 и ФИО3 о том, что ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним собственники не заключали. При установленных обстоятельствах, действием ответчика ФИО4, который длительное время проживая в другом жилом помещении не оформил снятие с учёта по месту формальной регистрации, нарушаются права и охраняемые законом интересы собственников жилого помещения. 

Таким образом, заявленное ФИО1 и ФИО3 исковое требование надлежит признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-612/2020 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД № 86RS0012-01-2020-000999-06