Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияТарасовой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности в лице ФИО3, представителя ответчика АО «УК «Жилой дом» по доверенности в лице Российской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и акционерному обществу «Управляющая компания «Жилой дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «УК «Жилой дом»о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.АО «УК «Жилой дом» на основании договора № управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений от ДД.ММ.ГГГГ. оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонта общего имущества.ДД.ММ.ГГГГ истица вышла из домаи, пройдя 3 метра, упала на тротуар в связи с тем, что тротуарне был обработан реагентами, дорога была покрыта льдом. В результате падения истица получила травмы.По факту получения травмы истица обратилась в суд с иском к ответчикамо возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.Решением Павлово-Посадского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате услуг сиделки по бытовому уходу в размере 7 875 рублей, а также расходы по оплате услуг работника соцзащиты населения в размере 1 488 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 54 020 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 111 рублей 21 копейки и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей. Также с ответчика АО«УК «Жилой дом» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера расходов по оплате услуг сиделки по бытовому уходу, по которому взыскано 48 000руб., и компенсации морального вреда, по которому взыскано 75 000руб. 

Истица считает, что поскольку ответчики отказались от добровольного выполнения её законных требований о выплате причиненного ей некачественным оказанием услуг управляющей организацией материального ущерба и морального вреда, то истица имеет право на защиту своих прав потребителя в виде привлечения ответчиков к имущественной гражданско-правовой ответственности предусмотренной нормами Закона о защите прав потребителя в виде взыскания неустойки, штрафа и морального вреда. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 300000 – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. за отказ от выполнения законных требований потребителя о страховой выплате, 50000 рублей –компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на получение страховой выплаты, 100000 рублей– штраф за отказ от выполнения законных требований потребителя. Также ФИО1 просит взыскать с АО «УК «Жилой дом»400000 рублей– неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за отказ от выполнения законных требований потребителя о выплате компенсации морального вреда, 100000 рублей– штраф за отказ от выполнения законных требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчикаПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, приобщив к материалам дела письменные возражения.

Представитель ответчика АО «УК «Жилой дом» по доверенности Российская Е.С.в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований,приобщив к материалам дела письменные возражения. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков,суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире №48, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

АО «УК «Жилой дом» на основании договора № управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений от 

<

адрес>. оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонта общего имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Управляющая компания «Жилой дом» (правопреемник АО «УК «Жилой дом») и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования ответственности юридических лиц серии № на основании и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) № (далее - Правила №) и Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг (типовые (единые)) № (далее - Правила №).

В соответствии с договором страхования лимит возмещения по одному страховому случаю составляет 300 000 рублей.

Согласно п.1ст. 929 ГК РФ по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуетсяза обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) илииному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.4. Правил № и Правил № выгодоприобретатель - лицо, которому причинен вред. Договор страхования считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинен вред,даже если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен, либо в качестве выгодоприобретателя указаны иное лицо (лица).

По договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Заинтересованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей.

Страховым случаем является наступление обязанности Страхователя (Заинтересованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (Выгодоприобретателей).

ДД.ММ.ГГГГ утра ФИО1 вышла из подъезда дома 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает,и,пройдя 3 метра, упала на тротуар в связи с тем, что тротуар не был обработан реагентами, дорога была покрыта льдом. Самостоятельно встать ФИО1 не смогла. Проходящие мимо прохожие и соседи вызвали скорую помощь, которая доставила истицу в Павлово-Посадскую ЦРБ, где ей был сделан рентген, и она была направлена под наблюдение травматолога поликлиники 

<

данные изъяты> и участкового врача терапевта. 

В связи с непрекращающимися и усиливающимися болями травматолог и участковый терапевт направили истицу в Павлово-Посадскую ЦРБ, где ей был сделан рентген 

<

данные изъяты>, по результатам которых поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ истица выписана из ЦРБ для прохождения лечения в другом учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ ГКБ им ФИО4 Департамента здравоохранения г. Москвы ФИО1 сделан рентген, поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. Выписана истица ДД.ММ.ГГГГ. под наблюдение врачей: 

<

данные изъяты>. В качестве рекомендаций истице показано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась с претензией в управляющую компанию АО «УК «Жилой дом» о возмещении материальных затрат и морального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получен ответ из управляющей компании о том, что последней необходимо обратиться в страховую компаниюПАО СК «Росгосстрах», поскольку ответственность юридического лица перед выгодоприобретателями застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ., выразившемся в причинении последней вреда здоровью вследствие падения на скользкой дороге около подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. К указанному обращению было приложено также заявление (претензия), в которой ФИО1 указала обстоятельства страхового случая, а также расшифровала понесенные ею расходы, которые составили: 30 000 руб. - услуги сиделки, 4 000 руб. - КТ позвоночника, 1 320 руб. - расходы на лекарственные препараты, 1 500 руб. - вызов травматолога, а также услуги социального работника, а всего на сумму 37 787 руб. Кроме того, ФИО1 просила возместить ей моральный ущерб в размере 200000 руб.

Рассмотрев представленные документы, ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанный случай страховым (событие: гражданская ответственность на основании Правил страхования №) и ДД.ММ.ГГГГ., учитывая представленный пакет документов, а также условия договора страхования и Правил страхования №, осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 4 677 руб. (расходы на МРТ-исследование и лекарственные препараты).

Иных требований после осуществления выплаты страхового возмещения от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках заявленного события не поступало.

После падения ФИО1 была не способна к нормальному передвижению, ухаживать за истицей было некому. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 заключила договор на оказание услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за истицей осуществляла уход ФИО5 за вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором на оказание услуг сиделки от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств ФИО5.Всего истицей было потрачено денежных средств на сумму 66165 рублей, из которых 60 000 рублей услуги сиделки за 2 месяца, 4000 рублей компьютерная томография в ООО «Медскан», 677 рублей - расходы на приобретение лекарственных средств, 1488 рублей - социально-бытовые услуги по покупке продуктов питания и оплате жилищно-коммунальных платежей, уборка жилого помещения, покупка и доставка промышленных товаров на дом.

В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и АО«УК «Жилой дом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»дополнительно понесенные расходы на сиделку в размере 61 488 рублей и судебные расходы по оплате услуг экспертов 54 020 рублей 50 копеек, юридические услуги по составлению иска в размере 6 000 рублей и почтовые расходы по отправке судебной корреспонденции в размере 111 рублей 21коп. С ответчика АО «УК «Жилой дом»ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате услуг сиделки по бытовому уходу в размере 7 875 рублей, а также расходы по оплате услуг работника соцзащиты населения в размере 1 488 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 54 020 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 111 рублей 21 копейки и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей. Также с ответчика АО«УК «Жилой дом» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера расходов по оплате услуг сиделки по бытовому уходу (взыскано 48 000руб. вместо 7875руб.) и компенсации морального вреда (взыскано 75 000руб. вместо 5000руб.).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за отказ от выполнения законных требований потребителя о страховой выплате в размере 300 000руб.,компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя на получение страховой выплаты в размере 50000руб. и штрафа за отказ от выполнения законных требований потребителя в размере 100000руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно статье 5 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и МУП «Управляющая компания «Жилой дом» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования ответственности юридических лиц. Объектом названного Договора является имущественный интерес МУП «Управляющая компания «Жилой дом», связанный с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации.

В рамках названного договора страхования выгодоприобретатель (физическое лицо, юридическое лицо и т.д.) лишь принимает исполнение от страховой организации вместо непосредственного причинителя вреда.

Истица не является стороной по договору страхования,договор страхования не заключала, данную услугу (страхование) она не заказывала, не приобретала, страховую премию не оплачивала, следовательно,потребителем по отношению к ПАОСК«Росгосстрах» не является.

Кроме того, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования гражданской ответственности (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которую истица не оплачивала, то есть оснований для применения Закона о защите прав потребителей в данном случае не имеется. 

ФИО1 является потребителем по отношению ко второму ответчику - АО «Управляющая компания «Жилой дом»,в связи с чем требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, штрафа и морального вреда являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того в соответствии с п. 6.7. Правил страхования № 153, если только договором страхования не предусмотрено иное, возмещаемые убытки и расходыне включают возмещение морального вреда.В связи с чем ПАОСК «Росгосстрах» по требованию истца о взыскании морального вреда со страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности юридических лиц не может являться надлежащим ответчиком.

Не подлежат также удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с АО «УК «Жилой дом» неустойки за отказ от выполнения законных требований потребителя о выплате компенсации морального вредапо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вступившим в законную силу решением суда с АО «УК «Жилой дом» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000руб. 

Вместе с тем действующими нормами гражданского законодательства РФ не предусмотрена возможность взыскания неустойкиза отказ от выполнения требований потребителя о выплате компенсации морального вреда. Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст.28), а также сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (ст.31), среди которых законодателем не указан срок для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В связи с этим требованияФИО1 о взыскании с АО «УК «Жилой дом» неустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ.за отказ от выполнения законных требований потребителя о выплате компенсации морального вреда в размере 400000руб.несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взысканиис АО «УК «Жилой дом» штрафа за отказ от выполнения законных требований потребителя в размере 100 000руб. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывалось выше,Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «УК «Жилой дом»в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом законодатель не ставит возможность взыскания штрафа в зависимость от предъявления потребителем официальной претензии, достаточно предъявления потребителем требований об их добровольном удовлетворении. 

В связи с чем с ответчикаАО «УК «Жилой дом»в пользу истцаФИО1 должен быть взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 37 500руб. (75 000руб. Х 50% = 37 500руб.).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета РФ государственная пошлина по делу в размере 1 325руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Жилой дом» в пользу ФИО1 штраф за отказ от выполнения законных требований потребителя в размере 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойки за отказ от выполнения законных требований потребителя о страховой выплате в размере 300 000руб.,компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя на получение страховой выплаты в размере 50000руб. и штрафа за отказ от выполнения законных требований потребителя в размере 100000руб., а также взысканиис АО «УК «Жилой дом» неустойки за отказ от выполнения законных требований потребителя о выплате компенсации морального вреда в размере 400000 рублей и штрафа за отказ от выполнения законных требований потребителя в размере 100000 рублей– отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Жилой дом»в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 1 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев