Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 июля 2021 года 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Монетка», выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что его вывели из магазина, но в ячейке осталась его куртка, поэтому он хотел зайти обратно, а его не пускали. Действительно общественный порядок нарушал, возможно нецензурная брань и вылетела, но не специально.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующему.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, КУСП № от 26.07.2021г., рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, заявлением ФИО5, объяснением ФИО6, заявление ООО «Элемент–Трейд», протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 судьей не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и обстоятельств отягчающих ответственность судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному – признание вины, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, то есть постоянного источника дохода, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности, принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.В. Анищенко