Мотивированное 

решение

 изготовлено 

05 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э., 

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-563 по административному иску З.А.М. к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил М.Н.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановлений, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

З.А.М. обратился в суд с административным иском к Тагилстроевскому РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области и просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя М.Н.Б. о наложении ареста на его денежные средства в банке «НЕЙВА» ООО; возвратить незаконно изъятые денежные средства на счете №№... в банке «НЕЙВА» ООО в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ../../.... г. и ../../.... г. судебный пристав-исполнитель М.Н.Б. вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника З.А.М., находящиеся на счете №№... в банке «НЕЙВА» ООО. Административный истец указывает, что на данный счет ему предприятием ООО СП «Тагиллифт-НТ» перечисляет заработную плату. Перед перечислением заработной платы, у него производятся удержания по исполнительным листам от ../../.... г. №№..., от ../../.... г. №№..., от ../../.... г. №№..., от ../../.... г. №№... в пользу К.Г.Н. Административный истец полагает, что новыми постановлениями судебный пристав-исполнитель лишает его средств к существованию. ../../.... г. на основании письма судебного пристава-исполнителя М.Н.Б. с его счета незаконно списаны денежные средства в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...).

В судебном заседании административный истец З.А.М. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что справку о том, что этот счет зарплатный, он предоставлял в Тагилстроевский РОСП в декабре ../../.... г. года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области М.Н.Б., привлеченная к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования не признала, суду пояснила, что ../../.... г. в отдел приходил К., сказал, что у З. есть счет в Банке «Нейва». О том, что это зарплатный счет, сведений нет. У З. был арестован счет в Сбербанке, но на нем нет денежных средств. Постановление об удержании денежных средств из зарплаты направлено по месту работы З. в МУП СП «Тагиллифт-НТ». В отношении З. возбуждено несколько исполнительных производств, по которым одновременно производятся удержания. ../../.... г. было вынесено постановление о наложении ареста на счет в Банке «Нейва», но не было указано назначение платежа, куда переводить денежные средства, и Банк вернул постановление. ../../.... г. было вынесено новое постановление и направлено в Банк. З. не представлял сведения о том, что этот счет зарплатный. Если бы такие сведения были предоставлены, она бы отменила постановление и направила бы письмо К. о возврате денежных средств на депозит.

Представитель административного ответчика - Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...). 

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо К.Г.Н., привлеченный к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), возражал против требований З.А.М., суду пояснил, что З.А.М. в течение 2-3 лет умышленно уклоняется от выплаты задолженности, взысканной по решению суда. З.А.М. принес исполнительный лист на сумму ... рублей, сказал, куда перечислять. 

С учетом мнения участников судебного разбирательства, присутствующих в судебном заседании, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца была возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд с административным иском.

Административным истцом обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя М.Н.Б. от ../../.... г. и ../../.... г. о наложении ареста на денежные средства должника З.А.М.., находящиеся на счете №№... в Банке «НЕЙВА» ООО (л.д. ...).

Административный истец указывает, что денежные средства с его счет были списаны ../../.... г. (л.д. ...), то есть последний день срока для обжалования ../../.... г., а обратился он в суд с данным иском только ../../.... г. (л.д. ...).

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, при этом заявление о восстановлении срока им не подано, уважительность причин пропуска срока им не указана и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и по существу заявленных требований.

Административный истец указывает, что на данный счет ему перечисляют заработную плату, в подтверждение представляет справку (л.д. ...).

В силу положений ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4).

Таким образом, положение части 4 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» предполагает, что ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, то есть на накопленные должником денежные средства на данных счетах. Однако если речь идет о сумме последнего периодического платежа, то есть последних поступивших на счет должника суммах заработной платы на момент осуществления соответствующего взыскания, то в этом случае действует общее правило по ограничению размеров удержания из заработной платы. Это позволяет сохранить должнику определенный минимум средств для его существования.

Административным истцом не представлена выписка по счету, в связи с чем, суд лишен возможности проверить, имелись ли на счете денежные средства, в каком размере, какая сумма заработной платы поступила, чтобы определить соразмерность поступившей суммы, списанной и оставшейся суммы заработной платы.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, ../../.... г. было вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства должника З.А.М.., однако, данное постановление было отменено, поскольку в нем не указано назначение платежа, и вынесено постановление от ../../.... г.. При этом, административным ответчиком не представлено постановление об отмене постановления от ../../.... г..

Более того, в обоих постановлениях арест был наложен только на денежные средства в размере ... руб. ... коп., поступившие от Нижнетагильского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге с К.Г.Н. по делу от ../../.... г. №№... на основании исполнительного листа от ../../.... г. №№... (л.д...). Таким образом, указанная сумма не является заработной платой З.А.М.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя М.Н.Б. о наложении ареста на его денежные средства в банке «НЕЙВА» ООО; возврате незаконно изъятых денежных средств на счете №№... в банке «НЕЙВА» ООО в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований З.А.М. к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил М.Н.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ../../.... г., от ../../.... г., возврате денежных средств в сумме ... руб. ... коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Володина Т.Э.