Судья Коровина Л.И. Дело № 22-5607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

с участием осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Иванова Н.Е.,

представившего удостоверение № 2336 и ордер № 029443,

прокурора Кожевниковой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 31 мая 2017 года, по которому

ФИО1, 

<

дата>, уроженец города 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющий среднее образование, 

<

данные изъяты>, работавший по найму, проживавший без регистрации по адресу: Республика Татарстан, город 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 октября 2010 года по приговору 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 10 июля 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 по 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 апреля 2014 года по приговору 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 12 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 22 ноября 2016 года по приговору 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев; 

26 февраля 2016 года по решению 

<

данные изъяты> области ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения на 8 лет с указанием ограничений, решением 

<

данные изъяты> от 07 сентября 2016 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., предложившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, он же признан виновным в том, что 11 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угрозу убийством Н.В. у которой имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Преступления ФИО1 совершены в городе 

<

данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в инкриминируемых деяниях признал, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем своей сожительницы и ее ребенка, а также страдает тяжелым заболеванием. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Латыпова О.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ. Правильность квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Требования статей 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Вопреки мнению осужденного, суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, также суд учел извинения ФИО1 перед потерпевшей в ходе судебного заседания. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, что соответствует требованиям части 1 статьи 18 УК РФ, а также совершение им преступления по эпизоду от 11 марта 2017 года в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав это.

С учетом всех этих обстоятельств дела, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. 

Наказание судом осужденному ФИО1 назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьей 58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий